Решение от 16.03.2016 по делу № 2-5/2016 от 16.03.2016

№ 2-5/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2016 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула Серкова Е.А. при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием  истца Головиной А.С., ее представителя  Куминова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной А. С. к ОАО «Согаз» Алтайский филиал ОАО «Согаз» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Головина А.С. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Согаз» Алтайский филиал ОАО «Согаз», в котором просила взыскать убытки в размере * рублей * копейки, расходы за проведение расчета УТС в размере * рублей, неустойку в размере * рублей * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф.

 В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ОАО «Согаз» Алтайский филиал ОАО «Согаз» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) автомобиля *, регистрационный знак *. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, регистрационный знак * под управлением Головиной А.С.и автомобиля *, регистрационный номер *  под управление  *. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником в совершении правонарушения признана *. ОАО «Согаз» Алтайский филиал признали ДТП страховым случаем и возместили Головиной А.С.  убытки в натуральной форме, путем выдачи направления на ремонт автомобиля в *, однако величину утраты товарной стоимости транспортного средства выполнили не в полном объеме - в размере * рубля *копеек, тогда как согласно  отчета об оценке ООО «Оценочная компания «Прометей центр» величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет * рублей.

  В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию расходов за проведение расчета УТС в размере * рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере * рубля * коп., компенсацию затрат на юридические услуги в размере * рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, штраф.

Истец Головина А.С., ее представителя  Куминов Р.В. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула, поскольку цена иска превышает * рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п. 1 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

 При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Как следует из уточненного искового заявления, цена иска по делу составляет * рубля, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в районном суде.

Таким образом, ходатайство истца подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче в  Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.

        Руководствуясь ч.3 ст. 33,ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░