Решение по делу № 2-501/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев A.M.,

при секретаре Нехаевой К.А.,

с участием представителя истца Зыбенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2018 по иску Степанова <ФИО1> к ООО «Кронар» о защите прав потребителя, компенсации убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С. обратился суд с иском к ООО «Кронар» о защите прав потребителя, компенсации убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

14.11.2016 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому приобрел смартфон Apple iPhone 5S 16Gb, imei: <НОМЕР>, стоимостью 19426 руб. Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью.

В ходе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: телефон не работает. 15.11.2017 года истец обратился к ИП Красникову А.С. с целью проведения исследования сотового телефона. В соответствии с экспертным заключением в товаре имеется неустранимый производственный дефект.

07.12.2017 года истец обратился к продавцу с претензией с требование расторжения договора-купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, направленных на досудебное урегулирование спора. 19.12.2017 года в ответе на претензию продавец указал на необходимость предоставления товара на проверку качества и оригиналов документов (кассового и товарного чека, экспертного заключения). 31.01.2018 года истец передал товар продавцу на проверку качества и оригиналы чеков и экспертизы. После проведения проверки качества 31.01.2018 г. истцу были выплачены денежные средства за товар в размере 19426 руб. В остальной части претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права, как потребителя, были грубо нарушены.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о компенсации убытков за период с 18.12.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 10878 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Зыбенко А.В., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 18.04.2017 года (л.д. 23), исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания преставил суду возражение на исковое заявление (л.д. 33-35), из которого следует, что ответчик исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требования, просил применить принцип соразмерности и ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2016 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому приобрел смартфон Apple iPhone 5S 16Gb, imei: <НОМЕР>, стоимостью 19426 руб. Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В исковом заявлении истец указывает, что в период эксплуатации сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb, imei: <НОМЕР>, вышел из строя, а именно: перестал работать.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb, imei: <НОМЕР>, относится к технически сложному товару (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

15.11.2017 года истец обратился к ИП Красникову А.С. с целью проведения исследования сотового телефона. В соответствии с экспертным заключением в товаре имеется неустранимый производственный дефект.

07.12.2017 года истец обратился к продавцу с претензией с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возвратить стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред в размере 3000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб. (л.д. 16).

19.12.2017 года в ответе на претензию продавец указал, что для удовлетворения требований истца необходимо предоставить товар на проверку качества и оригиналы документов (кассового и товарного чека, экспертного заключения) (л.д. 17).

31.01.2018 года истец передал товар продавцу на проверку качества и оригиналы чеков и экспертизы. После проведения проверки качества 31.01.2018 г., которая подтвердила наличие заявленного дефекта, истцу были выплачены денежные средства за товар в размере 19426 руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар сотовый телефон Apple iPhone 5S 16Gb, imei: <НОМЕР>, - некачественный, имеет производственный дефект.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

07.12.2017 года истец обратился к ответчику с требованием о возрате уплаченной за некачественный товар денежной суммы по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня продажи товара, в связи с чем, в силу положений ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность доказывания того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента, возложена на покупателя, в связи с чем, при обращении к ответчику с претензией к ней было приложено экспертное исследование, составленное ИП Красниковым А.С.

Мировой судья полагает, что поскольку в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, факт передачи товара ненадлежащего качества свидетельствует о нарушении прав потребителя исходя из того, что в данном случае истец указанным законом обязан нести расходы в виде оплаты услуг специалиста по составлению экспертного заключения для восстановления нарушенного права, в связи с чем такие расходы в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ явлются убытками истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на проведение экспертизы завышены (л.д. 27), мировой судья не может принять во внимание, поскольку расходы по оплате экспертного исследования истцом не были понесены для реализации права на обращение в суд, а понесены для восстановления нарушенного права и предъявления продавцу требований для добровольного удовлетворения, в связи с чем данные расходы истца являются убытками и снижению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., подтвержденные документально (л.д. 7).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм в случае обнаружения в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (расторгнуть соответствующий договор) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом указанная сумма должна быть возвращена покупателю (потребителю) продавцом в течение 10-ти дней, со дня предъявления соответствующего требования, а в случае неисполнения требования в указанный срок на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету размера неустойки, представленному истцом (л.д. 5), который суд находит верным, размер неустойки за период с 18.12.2017 г. по 12.02.2018 г. составляет 10878 руб. 56 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, мировой судья, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до разумных пределов, определив её в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых норм причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав вытекающих из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя вызванных нарушением его указанных прав обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены условия договора купли-продажи, а именно потребителю передан товар ненадлежащего качества, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истец в досудебном порядке с требованиями возврате уплаченных за товар денежных средств к ответчику обращался, а ответчик, признав факт продажи ему товара ненадлежащего качества, до настоящего времени не исполнил требования потребителя в добровольном порядке в части возмещения убытков, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из договора поручения (л.д. 20-21), а также учитывая участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебном заседании, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, определив этот размер в сумме 3500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова <ФИО1> к ООО «Кронар» о защите прав потребителя, компенсации убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кронар» в пользу Степанова <ФИО1> денежные средства в размере: 12000 руб. - в счет компенсации расходов по оплате экспертного исследования; 500 руб. - неустойку; 500 руб. - компенсацию морального вреда; 3500 руб. - в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя; 500 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего взыскать - 17000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Кронар» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2018 года.