Решение по делу № 2-897/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-897/2017 31 июля 2017 года (мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 г.)РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием истца Щининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Щининой Е.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении купли-продажи товара,  взыскании  стоимости товара, убытков, штрафа,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что приобрела в офисе продаж МТС г. <АДРЕС> комплект спутникового телевидения МТС стоимостью 5 040 руб. При заключении договора купли-продажи она пояснила, что подключение должно производиться в г. Онеге Архангельской области. Однако при настройке комплекта  спутниковый сигнал не определялся. При обращении в салон МТС г. <АДРЕС> ей пояснили о невозможности установки комплектов ТВ в г. <АДРЕС>. Поскольку ей не предоставлена надлежащая информация о товаре, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 5 040 руб., расходы на проезд в размере 1 400 руб., штраф.  

            Истец Щинина Е.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила также, что при приобретении комплекта спутникового телевидения она сообщила, что проживает в г. <АДРЕС> и комплект будет установлен по месту жительства.  По информации, размещённой на сайте МТС, спутниковое телевидение транслируется со спутника  ABS-2, который расположен на геостационарной орбите в точке 75 восточной долготы. <АДРЕС> область  входит в зону неуверенного сигнала или его отсутствия. В зонах неуверенного приёма можно смотреть спутниковое телевидение МТС, если использовать антенну большего диаметра, чем стандартная, диаметр которой 60 см. Она приобрела комплект со стандартным диаметром антенны, поэтому установка комплекта невозможна. Если бы она знала  об этом при приобретении товара, то его бы не приобрела.

            Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о заседании извещён, возражений не представлено, ходатайств не заявлено.

            В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

<ДАТА3> между Щининой Е.В. и  АО «Русская Телефонная Компания» заключён договор купли-продажи спутникового приёмника стоимостью 3 840 руб. и установочного комплекта спутникового телевидения МТС стоимостью 1 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА3>

При заключении договора купли-продажи товара был заключён также договор оказания услуг спутникового телевидения, в котором отражено, что местом подключения комплекта спутникового телевидения является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онеге Архангельской области.

<ДАТА4> и <ДАТА5> Щинина Е.В. обратилась с претензией к ответчику, так как подключение комплекта спутникового телевидения МТС в г. <АДРЕС> невозможна, просила принять товар и возвратить уплаченную за него денежную сумму.

   В удовлетворении претензий ответчик отказал, мотивируя тем, что товар полностью исправен, относится к технически сложным и не подлежит возврату или обмену на основании п. 1 ст. 25 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О  защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

   В силу п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

   В п. 1 ст. 10 Закона о  защите прав потребителей также определено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

   В частности, потребитель должен быть осведомлён об основных потребительских свойствах, о правилах и условиях эффективного использования товара (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

            В силу данных положений закона продавец обязан был разъяснить истцу, в каких условиях комплект спутникового телевидения МТС будет эффективно работать и обеспечивать заявленные потребительские свойства.          

   Согласно представленной Щининой Е.В. распечатке сайта МТС, спутниковое телевидение МТС транслируется со спутника  ABS-2. <АДРЕС> область  входит в зону неуверенного сигнала или его отсутствия. В зонах неуверенного приёма можно смотреть спутниковое телевидение МТС, если использовать антенну большего диаметра, чем стандартная. В комплект МТС входит антенна диаметром 60 см.

   Доказательств того, что Щинина Е.В. при приобретении комплекта спутникового телевидения осведомлена об условиях его эффективного использования, не представлено.

   АО «Русская Телефонная Компания» не доказало, что при продаже истцу комплекта спутникового телевидения МТС указанная информация доведена до её сведения.

   Не вызывает сомнений утверждение Щининой Е.В. о том, что в случае  осведомлённости о том, что <АДРЕС> область входит в зону неуверенного сигнала или его отсутствия, комплект спутникового телевидения МТС она бы не приобрела.

Объяснения Щининой Е.В. в силу ст. 55, ст. 68 ГПК РФ являются доказательством, оснований подвергать сомнению достоверность которых не имеется.

   В силу положений п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку ответчик не обеспечил истцу возможность правильного выбора товара, Щинина Е.В. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 9 Перечня технически сложных товаров, утверждённого  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, комплекты спутникового телевидения относятся к техническим сложным товарам.

            Утверждение ответчика в претензии о том, что технически сложный товар бытового назначения не подлежит возврату, является неправомерными.

   Утверждённый Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар, положениями п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей предусмотрен только для случаев, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

            В данном случае приобретенный комплект спутникового телевидения МТС не является не подходящим по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Он не может эффективно работать в <АДРЕС> области, которая относится к зоне неуверенного сигнала или его полного отсутствия, о чём при продаже товара ответчиком Щининой Е.В. сообщено не было.

            Положения п. 1 ст. 25 Закона о защите прав потребителем в данном споре применению не подлежат.

Требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению на основании положений п. 3 ст. 495 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей.

Срок отказа от исполнения договора является разумным. Товар приобретён <ДАТА3> Претензии об отказе от исполнения договора купли-продажи получены ответчиком 30 мая и <ДАТА5> 

Расходы истца, связанные с поездкой в г. <АДРЕС> для предъявления претензии, в сумме 1 400 руб. относятся к убыткам истца, которые связаны с продажей ответчиком товара,  информация о котором в объёме, достаточном для правильного выбора товара, предоставлена не была. Поэтому данные расходы также следует взыскать с ответчика в пользу истца. Их несение подтверждается проездными билетами от <ДАТА5> по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>  (700 руб.) и г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> (700 руб.).

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в  размере 3 220 руб. = (5 040 руб. + 1 400 руб.) / 2.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Щининой Е.В. удовлетворить.

            Расторгнуть договор купли-продажи товара - спутникового приёмника и установочного комплекта спутникового телевидения МТС, заключённого <ДАТА3> между АО «Русская Телефонная Компания» и Щининой Е.В.

            Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Щининой Е.В. стоимость товара в размере 5 040 руб., расходы на проезд в размере 1 400 руб.,  штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 220 руб., а всего - 9 660 руб. 

            Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        Е.Г. Дейнекина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>