Решение по делу № 2-667/2015 от 20.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2015 года                                                                                                  г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного <АДРЕС> г.Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова,

с участием представителя ответчика по доверенности Плаксина Г.С.,

при секретаре Волковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2015 по иску ООО «Рона» к Никитиной <ФИО1> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику. 

Ответчик Никитина А.С., извещенная по адресу проживания, указанному истцом, в судебное заседание не явилась.  

     Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы ОУФМС России по Самарской области на запрос мирового судьи, ответчик Никитина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ДАТА3> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

     В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     По смыслу закона, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Представитель истца в судебном заседании не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.

     Таким образом, учитывая, что по сведениям отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Самарской области местом регистрации ответчика является адрес: п.Тимофеевка, Ставропольский район, ул. Солнечная, д.126, который в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД (ред. от 15.07.2013) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" относится к территориальной подсудности мирового судьи судебный участка № <АДРЕС>, то данное дело подлежит передаче на рассмотрение соответствующему мировому судье.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224-225  ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело № 2-667/2015 по иску ООО «Рона» к Никитиной <ФИО1> о возмещении ущерба мировому судье судебного участка № <АДРЕС> для рассмотрения по подсудности.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Комсомольский районный суд г.Тольятти, путем подачи жалобы мировому судье. 

     Мировой судья:                                                                        Е.В. Воронкова