ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п.Безенчук
И.о. мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Безенчукского судебного района Самарской области Тарасова Л.Т.,
представителя истца <ФИО1>,
при секретаре Быкановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МУП «Водоканал» к Выдриной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с названными исковыми требованиями, утверждая, что МУП «Водоканал» оказывало ответчику коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (канализации) по адресу: <АДРЕС> на общую сумму 41852 руб. 30 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> с учетом долга РКЦ. Однако, оплату за оказанные услуги Выдрина Е.В. производила не в полном объеме, хотя ей неоднократно предлагалось это сделать в добровольном порядке.
В результате МУП «Водоканал» вынужден был понести дополнительные расходы по оплате гос. пошлины -1455 руб. 57 коп. при подаче иска к ответчику в суд.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> поддержал заявленные требования о взыскании задолженности за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, дав пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения, требования о взыскании долга в сумме 15525 руб. 00 коп., образовавшегося до <ДАТА2> просил оставить без рассмотрения.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Об этом свидетельствует возвратившееся в суд почтовое уведомление.
Выслушав представителя истца и изучив представленные им материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными правилами.
За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчику и 4-м членам его семьи были оказаны услуги по холодному питьевому водоснабжению и водоотведению (канализации).
В соответствии с приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от <ДАТА6> за <НОМЕР>, от <ДАТА7> за <НОМЕР> от <ДАТА8> за <НОМЕР> и приказами МУП «Водоканал» были установлены тарифы на услуги.
МУП «Водоканал» Выдрина Е.В. обязана была оплачивать за себя и 4-х членов своей семьи за пользование холодным водоснабжением и канализацией:
в августе 2012 года - 911 руб. 12 коп. (506 руб. 88 коп. -х/вода+404 руб. 24 коп. - канализация);
с <ДАТА9> по <ДАТА10> ежемесячно по 951 руб. 88 коп. (526 руб. 32 коп. -х/вода +425 руб. 56 коп. -канализация);
с <ДАТА10> по <ДАТА11> ежемесячно по 1080 руб. 80 коп. (596 руб. 72 коп.- х/вода +484 руб. 08 коп. -канализация);
с <ДАТА11> по <ДАТА12> ежемесячно по 1351 руб. 00 коп. (745 руб. 90 коп.- х/вода +605 руб. 10 коп. -канализация);
с <ДАТА12> по <ДАТА13> ежемесячно по 1405 руб. 90 коп. (775 руб. 35 коп.- х/вода +630 руб. 55 коп. -канализация);
Всего за предоставленные МУП «Водоканал» вышеуказанные коммунальные услуги Выдрина Е.В. в период с <ДАТА14> по <ДАТА13> должна была оплатить 29237 руб. 72 коп., а фактически оплатила 2911 руб. 20 коп.
Следовательно, долг ответчика перед истцом по настоящему делу составляет 26326 руб. 52 коп. В силу ст. 153-155 ЖК РФ и ст. 1064 ГК РФ данная сумма задолженности подлежит взысканию с Выдриной Е.В. в пользу истца.
<ДАТА15> МУП «Водоканал» письменно должнику предлагал добровольно погасить задолженность, но истец по настоящему делу проигнорировал это. В результате предприятие вынуждено было понести дополнительные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Выдриной Е.В. в пользу МУП «Водоканал» подлежит взысканию госпошлина в сумме 989 руб. 80 коп. (4% от 20000 руб. +3% с 6326 руб. 52 коп.)
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования МУП «Водоканал» к Выдриной Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Выдриной <ФИО2> в пользу МУП «Водоканал» 26326 руб. 52 коп. (двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть рублей 52 копейки) -долг за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период с <ДАТА4> по <ДАТА16>, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 989 руб. 80 коп. (девятьсот восемьдесят девять рублей 80 копеек).
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. мирового судьи суд. участка №124
Безенчукского судебного района
Самарской области Тарасова Л.Т.