Решение по делу № 3-301/2014 от 01.10.2014

Дело 3-301\14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                           гор. <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> по ч. 4 ст. 12.15  Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

Согласно протокола 05 СМ 068189, <ФИО2>,<ДАТА3> в 16 часов 31 минуту, в нарушении ПДД управляя транспортным средством выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки и совершил обгон.

Действия <ФИО2>, квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2>, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде <ФИО2>, пояснил, что действительно допустил выезд на полосу встречного движения, при этом наехав на сплошную линию дорожной разметки, однако выезд на встречную полосу им был совершен в результате того, что на проезжую часть дороги вышли КРС (коровы) и ему, что не допустить столкновения пришлось их объехать.

 Сотрудник составивший протокол, в суд не явился.

 В соответствии со ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ в случае неявки без уважительных причин участников производства по материалу суд принимает решение о рассмотрении материала в отсутствии указанных лиц. 

По смыслу ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с объездом препятствия.

Из изложенного следует, что <ФИО2>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

К такому выводу суд пришел в виду того, что объяснения данные <ФИО2>, при сборе первичного материала и данные им в суде последовательны и не противоречат друг другу.

Как усматривается из фотографий административного правонарушении автомашина которой управлял <ФИО2>, совершала выезд на полосу встречного движения при объезде коровы.

  Суд, исходя из материалов дела установил, что действия <ФИО2>, квалифицированны не правильно и подлежат переквалификации с части 4 на часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

 На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               К. М. Мащилиев