Решение по делу № 2-150/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года                                                                        город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района              г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Васильевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Швардыгулова О.В.1 к индивидуальному предпринимателю Тропина Т.Ю.1 о взыскании двукратной стоимости вещи, стоимости услуги,

установил:

Истец Швардыгулова О.В.1 обратилась с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Тропина Т.Ю.1 (далее - ИП Тропина Т.Ю.1) о взыскании двукратной стоимости вещи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимости услуги (химчистки) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключён договор на оказание услуг <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик должен был произвести химическую чистку женского зимнего пухового пальто, при приёме изделия сотрудник предупредил о возможности деформации кожаных вставок, с чем истец согласилась. За услуги по химической чистке истец оплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА3> истец пришла за изделием и обнаружила, что работа ответчиком была сделана некачественно, а именно произошёл прокрас пальто. <ДАТА3> истец обратилась к ответчику с претензией, на которую был получен ответ, с которым истец не согласна. Зимнее пуховое пальто стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. истец приобрела в <ДАТА> года и использовалось ею всего в течение трёх месяцев, при наличии дефектов, полученных от некачественного оказания химической чистки, использовать вещь не представляется возможным, на основании части 1 статьи 35 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать двукратную цену повреждённой вещи, а также понесённые расходы.

Истец Швардыгулова О.В.1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На судебное заседание ответчик ИП Тропина Т.Ю.1 не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ИП Тропина Т.Ю.1 <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, на судебном заседании с иском не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг <НОМЕР> на чистку пальто пухового женского бежевого, стоимость договора составила в общем <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за чистку указанного пальто (л.д. 10, 11-13, 30-31).

В подтверждение заключения договора оформлена квитанция № <НОМЕР>. Согласно приложению к договору <НОМЕР> (наименование изделия пальто пуховое женское бежевое) при заключении договора было обнаружено: наличие маркировки фирмы-изготовителя о способе чистки; степень загрязнения средняя; дефекты изделия, возникшие в процессе эксплуатации - загрязнения в виде бытовой пигментной грязи и потожировых наслоений; наличие пятен: рукава, карманы, ворот; наличие несъёмной фурнитуры - молнии; эксплуатационный износ 50% (л.д. 11, 30).

Также истец под роспись была предупреждена ответчиком о деформации кожаных вставок, с определением процента износа, указанных дефектов изделия, их оценкой, способом очистки истец согласилась под роспись.

Также под роспись истец предупреждена о неустранимых дефектах, последствиях чистки в случае некачественного изготовления изделия фирмой-производителем и недостоверной информации по уходу за изделием (либо отсутствие таковой). Имеется личная роспись истца о том, что с правилами приема вещей в химическую чистку, а также с условиями выполнения типового договора по химической чистке изделий ознакомлена и согласна (л.д. 31).

Таким образом, из договора следует, что исполнитель (ответчик) выполнил свою обязанность о предоставлении информации об особенностях оказываемой им услуги по заданию заказчика (истца), а истец был надлежащим образом извещен о возможных последствиях чистки.

Истец указывает, что <ДАТА3> при получении пальто из чистки обнаружила, что работа сделана ответчиком некачественно, а именно произошёл прокрас пальто.

После обращения истца к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ей был дан ответ от <ДАТА6> об отказе в возмещении ущерба (л.д. 14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг (часть 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания вышеприведённой нормы права следует, что отказ от исполнения договора возможен в трёх определенных случаях, являющихся самостоятельными основаниями, а именно: в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором; при обнаружении в работе (услуге) существенных недостатков; при обнаружении иных существенных отступлений от условий договора.

Определением мирового судьи от 15.03.2017 по ходатайству истца была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро товарных экспертиз» (л.д. 44-46).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро товарных экспертиз» выявлены недостатки пальто: сход красителя на материал пальто, который в основном локализован в местах, где использованы при пошиве изделия декоративные кожаные вставки на карманах; поверхность всех металлизированных кнопок имеет сход покрытия коричневого цвета, с различной интенсивностью схода до обнажения металлической поверхности. Недостатки имеют производственный характер (нарушение ГОСТ 1875-83, ГОСТ 25295-2003, ГОСТ 4.45-86, ГОСТ Р 51108-97), проявившийся в процессе стирки на предприятии химчистки. Нарушений по проведению ухода за изделием на предприятии ответчика экспертом не выявлено. Дефектов, являющихся следствием неправильной эксплуатации товара - не выявлено. Изделие нельзя признать годным для дальнейшей эксплуатации, износ женского пальто до сдачи его на  предприятие химчистки составил 30%.   

В силу положений части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

Мировым судьёй оценено заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро товарных экспертиз»  как полное и обоснованное.

Эксперт <ФИО5>, имеет высшее образование, стаж работы по специальности - 21 лет, предупреждена об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, осмотр изделия производился в присутствии истца.

Мировой судья принимает в качестве полного и достоверного доказательства экспертное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Бюро товарных экспертиз».

Все обстоятельства по делу в совокупности позволяют сделать вывод о том, что услуга чистки пальто ответчиком оказана истцу в срок и надлежащего качества, имеющиеся в настоящее время дефекты пальто не являются следствием ненадлежащего оказания услуги, что указывает на отсутствие оснований для предъявления требований, предусмотренных статьями 29 и 35 Закона «О защите прав потребителей».

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, заключении эксперта, оценённых по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости вещи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимости услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Швардыгулова О.В.1 к индивидуальному предпринимателю Тропина Т.Ю.1 о взыскании с ответчика двукратной стоимости вещи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимости услуги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                              г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова