Решение по делу № 5-950/2015 от 29.10.2015

Дело № 5-950/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2015 года                                                                                   город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области Фролова Л.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области,

при секретаре Смирновой Ю.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлова А.А.,

защитника, в лице адвоката Зыкова О.А., представившего удостоверение <НОМЕР>/2301, ордер <НОМЕР> от 29.10.2015 года,

рассмотрев административный материал в отношении Орлова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Орлов А.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

22.09.2015 года, в 05.10 часов, на ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> г. Балаково <АДРЕС> области, Орлов А.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Орлов А.А. в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что он действительно отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в содеянном раскаивается.

Защитник Зыков О.А. просил учесть материальное положение Орлова А.А. и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Обращает внимание, что в протоколе о задержании транспортного средства от 22.09.2015 года указано на то, что в автомобиле отсутствуют аккумулятор и автомагнитола.

Выслушав Орлова А.А. и его защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Орловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 22.09.2015 года (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от 22.09.2015 года, согласно которого Орлов А.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МО <НОМЕР> от 22.09.2015 года, из которого следует, что 22.09.2015 года в 05.10 часов Орлов А.А. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием у него признаков опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка, поведение не соответствует обстановке), однако от его прохождения отказался в присутствии двух понятых. (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции (л.д. 9);

- письменными объяснениями понятых Половнева П.И. и Локтева В.И., согласно которых, они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии водителю Орлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения  с использованием алкотестера, на что последний выполнить требование сотрудников полиции отказался (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства 64 ЗТ <НОМЕР> от 22.09.2015 года (л.д. 10).

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с               1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 26 июня 2008 года <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п. 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами  свидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в)при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Из материалов дела следует, что сотрудником полиции было предложено Орлову А.А. пройти освидетельствование с использованием техническихсредств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако он отказался в присутствии двух свидетелей.

Оснований не доверять объяснениям Половнева П.И. и Локтева В.И., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, мировой судья не усматривает.

Доказательств того, что водитель Орлов А.А. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, с его стороны суду представлено не было.

Ссылка защитника Зыкова А.А. на то, что в протоколе о задержании транспортного средства от 22.09.2015 года указано на отсутствие аккумулятора в автомобиле, является несостоятельной, поскольку в судебном заседании Орлов А.А. не отрицал того, что на данном автомобиле он подъехал к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где был задержан сотрудниками полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении от 22.09.2015 года Орлову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, протокол обжалован не был.

Правонарушение, инкриминируемое Орлову А.А., считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

При этом сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Орлов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что Орлов А.А. достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности для граждан, и общества в целом данного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Орлова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 011) МУ МВД России «Балаковский», ИНН - 6455014992, КПП 645201001, Код ОКТМО - 63607000, счет - 40101810300000010010, наименование банка - ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК- 046311001, Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140, идентификатор 18810464150615443420, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить лицу, на которое наложено административное наказание в виде административного штрафа, что,  в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью, либо непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья                                                                                       Л.В. Фролова