Решение по делу № 1-77/2015 от 07.07.2015

Дело № 1 ? 77/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Котлас 07 июля 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Шумиловой А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер № 810 от 6 июля 2015 г.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Потапова Ананьина А.М.2, <ДАТА3>, не работающего, не имеющего судимостей, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потапов А.С.обвиняется в том, что он <ДАТА4> в период с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут, во время стоянки пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Воркута» на станции Котлас-Южный Северной железной дороги по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки места <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Москва-Воркута», сотовый телефон марки «<НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, с защитным корпусом, ценности не представляющим, принадлежащих <ФИО2> Похищенным имуществом Потапов А.С. распорядился по своему усмотрению.

Органом дознания действия Потапова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО2>, будучи извещенной о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явилась на судебное заседание. Посредством телефонограммы сообщила, что явиться в судебное заседание не может ввиду проживания в другом городе, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Согласна на прекращении уголовного дела в отношении Потапова А.С. в связи с примирением. В материалах дела также содержится письменное заявление <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении Потапова А.С. в связи с примирением сторон, претензий и требований к подсудимому не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, в соответствии со ст. 249, 272 УПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В предварительном слушании обвиняемый свою вину в предъявленном ему обвинении признал, чистосердечно раскаялась в содеянном и пояснил, что сожалеет о своих действиях, осознал противоправность своего деяния, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, с потерпевшей примерился, просил учесть данные обстоятельства и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Письменное ходатайство Потапова А.С. приобщено к материалам дела.

Защитник подсудимого Перегородин Н.И. согласен с ходатайством потерпевшего, просил прекратить уголовное дело за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что Потапов А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей стороне, которая каких-либо претензий, требований не имеют, ранее не судим. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумилова А.С. согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Потапова А.С., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, за примирением с потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, в совершении которого обвиняется Потапов А.С., предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено впервые, является лицом, не имеющим судимостей, потерпевшему заглажен вред, о чем свидетельствует ее заявление.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потапова А.С. за примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию подсудимого.

При проведении дознания защиту интересов Потапова А.С. по назначению дознавателя осуществлял адвокат Перегородин Н.И. На основании заявления адвоката дознавателем вынесено постановление о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за 1 день участия по данному уголовному делу (л.д. 140,141).

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатуза оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого не может быть возложена, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательство: сотовый телефон марки «<НОМЕР>, переданный на хранение в Котласский ЛО МВД России на транспорте передать по принадлежности потерпевшей <ФИО2>; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «<НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящейся в настоящем уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.29, 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Потапова Ананьина А.М.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потапову А.С. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<НОМЕР>, переданный на хранение в Котласский ЛО МВД России на транспорте передать по принадлежности потерпевшей <ФИО2>; копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «<НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящейся в настоящем уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, уплаченные Котласской городской коллегии адвокатов № 1 за оказание юридической помощи Потапову А.С. при проведении дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                             (подпись)                                                М.В. Евграфова

Постановление вступило в законную силу ______________________________ 201___ г.

Копия верна: мировой судья                                                                               М.В. Евграфова

Секретарь судебного заседания