Решение по делу № 1-78/2017 от 15.12.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноярского района Никитиной Е.В., подсудимого <ФИО1>., защитника адвоката Хохловой О.А.,предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевших Сергеевой В.В. и <ФИО2>.,

при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Сергеева Александра Евгеньевича, <ДАТА3> рождения,  уроженца пос. <АДРЕС> <АДРЕС> края, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Александр Евгеньевич совершил  угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, села <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области, где имея умысел, направленный на угрозу убийством, используя малозначительный повод, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшую <ФИО3>, которая в момент совершения в отношении неё преступления стояла на кухне, возле стены, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, держа в правой руке кухонный нож, находясь возле <ФИО3> прислонил лезвие ножа к горлу последней и высказал у её адрес угрозы: «Я тебя убью, прирежу!» Учитывая, что у <ФИО3> не имелось возможности убежать от Сергеева А.Е., последний физически сильнее, потерпевшая <ФИО3> реально опасалась за свою жизнь. Своими умышленными действиями Сергеев А.Е. достиг определенной цели - оказал психологическое воздействие на потерпевшую <ФИО3>, которая восприняла угрозу убийством как реально исполнимою, у неё при указанных обстоятельствах имелись достаточные основания опасаться приведения их в исполнение.

Таким образом, своими умышленными действиями Сергеев Александр Евгеньевич совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Он же, <ДАТА4>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, после высказывания угроз убийством <ФИО3> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС>, села <АДРЕС> Яр муниципального района <АДРЕС> области, где имея умысел, направленный на угрозу убийством, используя малозначительный повод, с целью оказания устрашающего воздействия на потерпевшую <ФИО4>, которая в момент совершения в отношении неё преступления стояла на кухне, возле стены, находясь в возбужденном состоянии, будучи агрессивным и озлобленным, держа в правой руке кухонный нож, находясь на расстоянии примерно 1-го метра от <ФИО4>, высказал у её адрес угрозы: «Сейчас прирежу!» Учитывая, что у <ФИО4> не имелось возможности убежать от Сергеева А.Е., последний физически сильнее, потерпевшая <ФИО4> реально опасалась за свою жизнь. Своими умышленными действиями Сергеев А.Е. достиг определенной цели - оказал психологическое воздействие на потерпевшую <ФИО4>, которая восприняла угрозу убийством как реально исполнимою, у неё при указанных обстоятельствах имелись достаточные основания опасаться приведения их в исполнение.

Таким образом, своими умышленными действиями Сергеев Александр Евгеньевич совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ

 Подсудимый Сергеев А.Е. виновным себя в предъявленных ему обвинениях признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие <ФИО4> <ФИО3> в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Сергеевым А.Е.  преступление предусматривает  наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия подсудимого Сергеева А.Е. квалифицированы по двум эпизодам преступлений ч.1 ст. 119  УК РФ, суд признает данные квалификации правильными.

Согласно статье 60 УК РФ при назначении наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым А.Е. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящее время не работает. Юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, постоянного источника дохода не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Сергееву А.Е., признаны: признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья применяет правила пункта 7 статьи  316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Сергеева А.Е. и  предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций части 1 статьи 119  УК РФ в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :        

Признать Сергеева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в 100 часов.

Признать Сергеева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  обязательных работ в 100 часов

Применить ч.2 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сергееву Александру Евгеньевичу наказание в виде обязательных работ в 130 часов.

Меру процессуального принуждения осужденному Сергееву А.Е. - обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, - нож, хранящейся в материалах дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Мировой судья В.М.Николаев