Решение по делу № 5-359/2016 от 12.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2016 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев дело № 5-359/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Свиридовой<ФИО1>, родившейся<ДАТА>, уроженки <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

04.08.2016 г. в 09.15 час. на <АДРЕС>, 143 в г.о.Самара <ФИО2>,   управляя автомобилем <НОМЕР>  осуществила обгон на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков  5.19.1  и 5.19.2 ПДД  РФ "Пешеходный переход",  чем нарушила п.11.4 ПДД РФ. 

Действия  <ФИО2>  квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не признала и пояснила,  что с протоколом не согласна. Сотрудники ДПС на месте предлагали ей решить данный вопрос путем денежного вознаграждения. Кроме того, большое количество машин ехали также как и она, но их не останавливали. На жаре +37 градусов,   сотрудники выписывали протокол 1 час. Кроме того, обгон на пешеходном переходе не осуществляла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  инспектор  ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре <ФИО3> показал, что со <ФИО2> он знаком по обстоятельствам дела. 04.08.2016 года примерно в 09.00 час.  вместе с напарником ИДПС <ФИО4> они патрулировали <АДРЕС> переулок, когда им или  напарником, точно не помнит,  был остановлен  а/м  Ниссан Кашкай  под управлением <ФИО2> за нарушение п.11.4 ПДД РФ при наличии дорожных знаков  5.19.1  и 5.19.2 ПДД  РФ "Пешеходный переход",  поскольку при движении данного а/м  по Кузнецкому переулку с пересечением с <АДРЕС>   на пешеходном переходе водитель совершила обгон ТС. В отношении <ФИО2> <ФИО4> был составлен административный протокол. <ФИО2> с протоколом была не согласна.  При оформлении протокола <ФИО2> была также не согласна и с самим фактом  его оформления,  так как  это было  ее  прямой  гражданской позицией. Просит приобщить к материалам  дела схему места совершения правонарушения, на которой указана траектория движения а/м для определения места правонарушения. Траекторию движения увидел визуально.

           Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 3 роты полка ДПС  <ФИО4> показал, что при несении службы совместно с инспектором <ФИО5> 04.08.2016 года  они осуществляли патрулирование  по <АДРЕС> и Кузнецокому переулку, когда ими был замечен а/м под управлением <ФИО2>, допустивший обгон на пешеходном переходе,  двигаясь по Кузнецкому переулку  в сторону <АДРЕС> с поворотом налево на <АДРЕС>. Остановив  водителя <ФИО2> и представившись, они пояснили причину остановки. Потом он составил  в отношении <ФИО2> протокол  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> совершила обгон на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков  5.19.1  и 5.19.2 ПДД  РФ "Пешеходный переход". <ФИО2> на месте с правонарушением была не согласна. Факт правонарушения зафиксирован  на видеозаписи.

 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, 04.08.2016 г. в 09.15 час. на <АДРЕС>, 143 в г.о.Самара <ФИО2>,   управляя автомобилем <НОМЕР>  осуществила обгон на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков  5.19.1  и 5.19.2 ПДД  РФ "Пешеходный переход",  чем нарушила п.11.4 ПДД РФ. 

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ  обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 63 СК 866915 от 04.08.2016 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором  ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре,   из которого следует, что  04.08.2016 г. в 09.15 час. на <АДРЕС>, 143 в г.о.Самара <ФИО2>,   управляя автомобилем <НОМЕР>  осуществила обгон на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков  5.19.1  и 5.19.2 ПДД  РФ "Пешеходный переход",  чем нарушила п.11.4 ПДД РФ. 

- Рапортом  инспектора  ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 04.08.2016 года  об обстоятельствах задержания а/м Ниссан Кашкай г/н Р 191 МА/163 под управлением <ФИО2>, которая осуществил обгон на пешеходном переходе при наличии дорожных знаков  5.19.1  и 5.19.2 ПДД  РФ "Пешеходный переход".

         - Видеозаписью, находящейся  в материалах дела.

         У  суда  нет оснований сомневаться в достоверности составленным инспектором ДПС <ФИО4> протокола об административном правонарушении от 04.08.2016 г. в  отношении  <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а так же данных в судебном заседании инспекторами  ДПС показаний,  поскольку выполнение работниками ГАИ профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - <ФИО2>  При этом у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников  ИДПС, поскольку  они последовательны,  объективно  подтверждаются видеозаписью и остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. Кроме того, указанные свидетели перед дачей показаний  были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались  в подписке. 

             Оценивая доводы  <ФИО2> о том, что она не совершала данного правонарушения и не допускала обгон на пешеходном переходе, суд относится критически, считает их недостоверными и  направленными на избежание ответственности за совершенное деяние и возможное лишение права управления ТС, поскольку они противоречат материалам административного дела, показаниям допрошенных в судебном заседании инспекторов  ДПС <ФИО3>, <ФИО4> по обстоятельствам дела и исследованной  в судебном заседании видеозаписью. 

           Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и  отягчающим административную ответственность,  судом не  установлено.

   Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>,  конкретные обстоятельства дела, суд считает  необходимым подвергнуть ее административному наказанию  в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО2> виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

          Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: ГУВД по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> 70, КПП <НОМЕР>,  ОКТМО 36701000, Р/с 401 018 102 000 000 100 01, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 300 200 160 001 40,УИН 18810463160981065533, протокол <НОМЕР>, полк ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120, 443016.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         <ФИО6>