Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> село <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>,<ДАТА2> рождения,уроженца и жителя <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 часов 10 минут в ходе проведения профилактического подворного обхода в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> , установлено что гражданин Соломсанов Х.И.принадлежащее ему домовладение, незаконно подключился к центральной линии газоснабжения низкого давления , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.
<ФИО2> при рассмотрении административного дела, с протоколом об административном правонарушении 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, и другими материалами дела ознакомлен и согласен. В ходе рассмотрения дела <ФИО2> суду пояснил, что он лично провел врезку трубы в центральную газовую линию и проверил имеется ли утечка газа, но в домашних условиях газ не использовал Подал заявление на подключение счетчика и стабильно как полагается будет оплачивать за газ. Вину свою признает и раскаивается в содеянном, просит не назначать ему наказание, так как у него нет дохода, нигде не работает, имеет трое несовершеннолетних детей,семья является малоимущей.
Из представленной в суд <ФИО2>справки управления социальной защиты населения в МО «<АДРЕС> район», что семья <ФИО2> относится к категории малоимущих и малообеспеченных граждан и имеет право на получение государственной социальной помощи в соответствии с ФЗ от <ДАТА4>
Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав им оценку, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2>. формально имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 19 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела:
- протоколом об административном правонарушении за 05 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- рапортом инспектора УУП ОМВД России по <АДРЕС> району РД от <ДАТА3>;
- фотоснимками из которых усматривается факт подключения домостроения принадлежащего <ФИО2>к газовой трубе;
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина <ФИО2> установлена и доказана и действия его правильно квалифицированы по ст.7.19 КоАП РФ, поскольку он действительно подключил свое домостроение к центральной трубе газоснабжения низкого давления..
При назначении <ФИО2> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.
Обстоятельства смягчающие административную ответственность: суд признает признание вины <ФИО2>, отсутствие дохода, вынужденность подключения к газовой трубе.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2> судом не установлены.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.
В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства
В данном случае, оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, небольшую длительность по времени совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, а также обстоятельства совершения правонарушения.
Кроме того, <ФИО2> осознал противоправность своего поведения.
Доказательств опровергающих показания <ФИО2> в материалах административного дела не имеется и не добыто в ходе рассмотрения в суде.
Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, личность нарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить <ФИО2> от административной ответственности., в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Объявить <ФИО2> устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ст.7.19 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления
Мировой судья Д.М.НАБИЕВ