Решение по делу № 1-24/2017 от 21.09.2017

                                                                                                                       Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                             21 сентября 2017 года      

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Лысюк А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина Н.А., *** года рождения, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***; под стражей по данному делу не содержавшегося; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин Н.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

*** в *** часов *** минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Инта Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте ***(далее по тексту - полицейский отделения ППСП ЛПП на ст. Инта), в присвоенной форме одежды, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника Печорского ЛОП, исполнял свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в связи с чем, будучи наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, на постоянной основе осуществлял функции представителя власти.

В это время *** во исполнение своих должностных обязанностей, согласно п. 2, 4, 5 и 11 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», п. 30, 32 своего должностного регламента, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника Печорского ЛОП, будучи обязанным, предупреждать и пресекать административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять и задерживать лиц, их совершивших, и имеющий право в соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, выявил Володина Н.А., который находясь в общественном месте - ***, распивал алкогольную продукцию в нарушении Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ о недопущении потребления (распития) алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта и на остановочных пунктах его движения, в частности станциях и вокзалах.

В связи с чем, полицейский отделения ППСП ЛПП на ст. Инта *** потребовал от Володина Н.А. прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность и предложил проследовать в комнату полиции ЛПП ст. Инта для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Кроме того, в этот же день *** в *** Володин Н.А. в ходе доставления его комнату полиции ЛПП ст. Инта, продолжая свои противоправные действия, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство».

Непосредственно после этого, *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут Володин Н.А., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала Инта по адресу: ***, во время доставления его в комнату полиции ЛПП ст. Инта, возмущенный законными требованиями полицейского отделения ППСП ЛПП на ст. Инта ***, назначенного на указанную должность приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО от *** № *** л/с и находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, то есть, в присутствии посторонних лиц *** и ***, будучи недовольным предложением проследовать в комнату полиции, используя это обстоятельства как повод для оскорбления, высказывая явное неуважение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства, громко и демонстративно стал выражаться в адрес полицейского отделения ППСП ЛПП на ст.Инта *** грубой нецензурной бранью, оскорбляя его человеческое достоинство и подрывая авторитет и деловую репутацию представителей власти.

*** в *** часов *** минут Володин Н.А. доставлен в комнату полиции ЛПП ст. Инта для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

*** в период примерно с *** часов *** минут до *** часов *** минут, Володин Н.А., имея единый умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находясь в помещении комнаты полиции ЛПП ст. Инта, расположенной в здании железнодорожного вокзала Инта по адресу: ***, возмущенный законными требованиями полицейского отделения ППСП ЛПП на ст. Инта ***, находящегося при исполнении им своих непосредственных должностных обязанностей, публично, то есть, в присутствии посторонних лиц *** и ***, будучи недовольным доставлением и привлечением к административной ответственности, используя эти обстоятельства как повод для оскорбления, высказывая явное неуважение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства, громко, демонстративно и неоднократно выражался в адрес полицейского отделения ППСП ЛПП на ст. Инта *** грубой нецензурной бранью, оскорбляя его человеческое достоинство и подрывая авторитет и деловую репутацию представителей власти.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления Володина Н.А., следует, что подсудимый просит рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с невозможностью выезда из ***, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает, не возражает против их оглашения.

На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Володина Н.А. в отсутствие подсудимого.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Володина Н.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым *** он возвращался с вахты. Находясь на ст. Инта планировал сесть в пассажирский поезд сообщением ***, чтобы доехать до станции ****. Примерно в *** час. *** мин. к нему подошел сотрудник полиции в форме и сообщил, что он (Володин Н.А.) совершает административное правонарушение, поскольку распивает спиртное в общественном месте. Действительно, находясь в здании ж/д станции, он распивал спиртное, также при общении с сотрудником полиции он выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции сказал ему прекратить выражаться, а также попросил проследовать с ним в помещение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Недовольный действиями полицейского он стал выражаться в адрес последнего словами нецензурной брани, какими именно не помнит в связи с давностью события. Высказывание нецензурных выражений в адрес сотрудника полиции имело место быть в присутствии посторонних лиц, однако ему (Володину Н.А.) было все равно, он продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес полицейского и во время препровождения его в помещение полиции, и во время нахождения в нем. На неоднократные замечания полицейского о недопустимости подобного поведения он не реагировал, продолжал оскорблять его, обращаясь на «ты», в том числе в присутствии двух незнакомых женщин, которые находились в помещении полиции. Все вышеописанное произошло *** в период с *** час. *** мин до *** час. *** мин. Вину в совершенном признает в полном объеме (л.д. 87-90).

Помимо собственных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего *** - сотрудника ППС полиции ЛПП ст. Инта Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которым в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение административных правонарушений на объектах обслуживания ЛПП ст. Инта на траспорте, в том числе ж/д вокзал ст. Инта. Согласно утвержденной постовой ведомости *** он заступил на службу в форменном обмундировании и знаками отличия с *** часов до *** часов. Зайдя в *** час. *** мин. в зал ожидания ж/д вокзала ст. Инта, он увидел мужчину, распивающего спиртные напитки (с горла бутылки), выражающегося грубой нецензурной бранью безадресно. Подойдя к данному мужчине, он представился и попросил предъявить документы, из которых стали известны его данные - Володин Н.А.. Далее он разъяснил мужчине, что распитие спиртных напитков в общественном месте является административным правонарушением. В ответ Володин Н.А., выражая явное неуважение к обществу, продолжил безадресно выражаться нецензурной бранью, совершая тем самым мелкое хулиганство, о чем ему также было разъяснено. Он (***) предложил Володину Н.А. проследовать в помещение полиции для оформления административных материалов. В ходе сопровождения в помещение полиции Володин Н.А., повернувшись к нему, стал целенаправленно, публично, в грубой и нецензурной форме оскорблять его (потерпевшего) словами непристойными и неприличными для употребления в обществе. Володин Н.А. несколько раз громко высказывал оскорбления в его адрес, при этом все это слышали стоявшие рядом охранники *** и *** Оскорбления продолжались с *** час. *** мин до *** час. *** мин. *** неоднократно разъяснял подсудимому, что публичное оскорбление представителя власти влечет уголовную ответственность, однако Володин Н.А. не реагировал, продолжая свои противоправные действия, находясь в помещении полиции ЛПП ст. Инта, в присутствии посторонних лиц - *** и *** при составлении *** административных материалов в грубой нецензурной форме высказывал в адрес последнего оскорбления. Оскорбления потерпевшего продолжались вплоть до составления в отношении Володина Н.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, т.е. с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. Ему (***) было крайне неприятно слышать в свой адрес оскорбления, носившие циничный характер, высказанные в грубой неприличной форме, при этом направлены в его адрес как представителя власти, затрагивали честь и достоинство как его лично, так и представителя власти. В дальнейшем им был написан рапорт о привлечении Володина Н.А. к уголовной ответственности (л.д. 51-54).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *** - охранника ООО ЧОП «***» следует, что по роду деятельности она осуществляет охрану территории вокзала. *** она заступила на рабочее место вместе с напарницей *** Примерно в *** час. *** мин. в зале ожидании ж/д станции они увидели мужчину, который распивал спиртные напитки, при этом безадресно выражался нецензурной бранью. Впоследствии она узнала данные этого мужчины - Володин Н.А. Примерно в *** час. *** мин. к мужчине подошел сотрудник полиции ***, находившийся в форменном обмундировании, представился, после чего разъяснил, что Володин Н.А. совершает административное правонарушение, распивая спиртные напитки в общественном месте. Затем *** предложил мужчине проследовать с ним в помещение полиции для составления административных материалов. Также он попросил ее (***) и *** проследовать вместе с ним для участия в административном разбирательстве, так как они являются очевидцами допущенного административного правонарушения. При сопровождении Володина Н.А. в помещение полиции ЛПП последний повернулся к *** и стал в грубой и нецензурной форме оскорблять сотрудника полиции, при этом *** разъяснял подсудимому, что тот совершает преступление, однако Володин Н.А. на замечания не реагировал, в нецензурной форме говорил, что ему безразлично и продолжал оскорблять полицейского. В *** час. *** мин., т.е. с самого начала доставления Володина Н.А. в комнату полиции, он продолжал беспричинно неоднократно оскорблять грубой нецензурной бранью сотрудника полиции ***. Данные оскорбления продолжались неоднократно вплоть до *** час. *** мин., пока *** составлял административные материалы по факту распития спиртных напитков Володиным Н.А. в общественном месте. Оскорбления в адрес *** носили циничный характер, были высказаны в грубой нецензурной форме, при этом были направлены в адрес представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности, затрагивали честь и достоинство как самого ***, так и представителя власти. По мнению свидетеля, такие оскорбления дискредитируют в глазах общественности правоохранительные органы (л.д. 63-66).

Свидетель *** в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ***, из которых следует, что она явилась непосредственным очевидцем того, как подсудимый Володин Н.А. в грубой нецензурной форме публично оскорблял сотрудника ***, оформлявшего в отношении него административные материалы. Показания свидетеля *** также были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (58-61).

Оснований не доверять данным показаниям у судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия, а именно:

- рапорту следователя Мурманского СОТ на транспорте СЗСУТ Следственного комитета РФ, согласно которому было установлено, что в действиях Володина Н.А., публично высказывавшего оскорбления в адрес сотрудника полиции ***, находившихся при исполнении, усматриваются признаки состава преступления (л.д. 10);

- рапорту полицейского ППСП ЛПП на ст. Инта ***, в котором отражены обстоятельства, при которых Володин Н.А. высказал в его адрес слова нецензурной брани, в связи с чем в действиях Володина Н.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (л.д. 13);

- выписке из приказа, согласно которой *** с *** назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на станции Инта Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского линейного управления МВД РФ на транспорте (л.д. 29);

- постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которой сотрудник полиции *** с *** часов *** минут *** по *** часов *** минут *** находился при исполнении своих должностных обязанностей на посту № *** (ж/д станция Инта (л.д. 30-33);

- постановлению по делу об административном правонарушении о привлечении Володина Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 70);

- протоколу об административном правонарушении, составленному *** в отношении Володина Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 71);

- постановлению по делу об административном правонарушении о привлечении Володина Н.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 72).

- протоколу об административном правонарушении, составленному *** в отношении Володина Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 73);

- должностному регламенту (должностной инструкции) ***, содержащему исчерпывающий перечень обязанностей полицейского (л.д. 74-78).

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Володина Н.А. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, имевшем место *** на ж/д станции Инта, полностью доказана совокупностью допустимых доказательств: собственными показаниями подсудимого, подробно изобличавшем себя в инкриминируемом преступлении, показаниями потерпевшего ***, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, при выявлении правонарушителя Володина Н.А. им оформлялся протокол об административном правонарушении, в процессе составления которого подсудимый публично в грубой нецензурной форме неоднократно оскорбил его как представителя власти; показаниями свидетелей *** и ***, непосредственных очевидцев того, как Володин Н.А. в процессе оформления в отношении него административных материалов в их присутствии грубо, нецензурно оскорбил находящегося при исполнении сотрудника полиции ***.

Причин для самооговора либо оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей и потерпевших, которые давали показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны,  согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортами сотрудников полиции, копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлениями по делу об административных правонарушениях, совершенных Володиным Н.А., приказом о назначении на должность ***, копией постовой ведомости, а также иными исследованными материалами дела.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья  находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Володина Н.А. в совершении преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Володина Н.А. судья квалифицирует по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания Володину Н.А., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Володин Н.А. вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судья в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает ***.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, характеризующегося в целом удовлетворительно, не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственностям, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Володину Н.А. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, не имеющего хронических заболеваний либо инвалидности, имеющего ***.

В ходе предварительного следствия в отношении Володина Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; вещественных доказательств по делу не имеется; гражданский иск заявлен не был.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому. Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимого Володина Н.А.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Володина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Володина Н.А. на апелляционный период оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки взыскать с осужденного Володина Н.А.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                    Третьяков Р.И.