Решение по делу № 2-1138/2011 от 07.11.2011

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года                                                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной СВ.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2 - __________/2011 по иску кредитного потребительского кооператива «Городской» к Киселевой Л.В., Барабан И.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа в размере 38 402 руб. 00 коп., указывая, что 09.04.2010 года между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городской» и ответчиком Киселевой Л.В. был заключен договор займа денежных средств № 11! из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Городской» на сумму 32 350 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. 1.1.2. договора займа, срок займа составляет 4 месяца. Процентная ставка за пользование займом, в соответствии с п. 1.1.3. договора составляют 8 % в месяц. За нарушение сроков возврата основного долга по займу п. 1.2. договора предусмотрена неустойка в размере 2 % в день за каждый день просрочки.

Договор займа с Заемщиком Киселевой Л.В., согласно п.2.1.1. Договора, обеспечен договором поручительства от 9.04.2010 № 111/1. Поручителем Заемщика Киселевой Л.В., выступил Барабан И.С, который в соответствии с условиями договора поручительства взял перед истцом обязательство отвечать всем своим имуществом за полное исполнение Заемщиком Киселевой Л.В. обязательств по договору займа от 09.04.2010 года № 111, а именно:- в полном объеме в случае невозвращения основного долга (займа), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, неустойки за нарушение сроков возврата основного долга (займа) в размере 2% за каждый день просрочки, а так же возмещение убытков, причиненной неисполнением Заемщиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1.ч.2 ст.363 ГКРФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления о необходимости погашения задолженности по договору займа от 09.04.2010 года. Однако, до настоящего времени, как Заемщик, так и поручитель никаких мер к уплате задолженности не приняли. Просит взыскать солидарно с ответчиков Киселевой Л. В. и Барабан И.С. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городской», сумму основного долга по договору займа от 09.04.2010 года № ________ в размере 9 068 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору займа от 09.04.2010, № 111 в размере 10 164 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата основного долга в размере 19 170 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков ответчика в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Городской» сумму основного долга по договору займа в размере 10 090 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 12699 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 352 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик Киселева Л.В. не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что кредит брали на двоих с Барабан И.С, каждому по 15 000 руб. 00 коп., ко в кооперативе посоветовали оформить кредит на одного, а второму выступить поручителем, что и было сделано, Полученные деньги с Барабан И.С. поделили пополам. Она свои обязанности по договору выполнила полностью, поскольку уплатила по кредиту 30 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик Барабан И.С. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще в деле имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика Киселеву Л.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Киселевой Л.В. заключен договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» от 09.04.2010 года № _________, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере 32350 руб. 00 коп., срок возврата займа четыре месяца - не позднее 09.08.2010 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В обеспечение договора займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» от 09.04.2010 года № 111 был заключен договор поручительства от 09.04.2010 года № ______ между истцом и ответчиком Барабан И.С. Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязывается перед Кооперативом отвечать всем своим имуществом за полное исполнение Киселевой Л.В. обязательств по договору займа от 09.04.2010 года, а именно объеме невозвращения части основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, предусмотренной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом, возмещение убытков (включая упущенную выгоду), причиненной просрочкой исполнения (не исполнением) Заемщиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1.1. 3 договора займа № 111 от 09.04.2010 года, процентная ставка за пользование займом составляет 8% в месяц, начисление процентов производится на фактический остаток суммы задолженности.

Согласно п. 1.2 договора займа от 09.04.2010 года № 111, истец вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по займу в размере 2% в день за каждый день просрочки с повышением ежедневной ставки начислений на 1% по истечении каждого 30-ти дневного цикла до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, возврат основного долга и уплата процентов за пользование займом осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа (равными выплатами, включающими в себя полный платеж по процентам начисляемым на остаток основного долга, а также часть основного долга). Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора займа составляет 9 768 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик Киселева Л.В. действительно произвела платежи по договору займа, но не в полном объеме. Остаток составил 9 768 руб. 00 коп. на 09.08.2010 года, в связи с чем и выявилась задолженность по договору займа, поскольку с 09.08.2010 года ответчик Киселева Л.В. никаких платежей по договору займа не производила. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору займа от 09.04.201 года № 111 заключенным между истцом и ответчиком Киселевой Л.В.

Ответчик Киселева Л.В. не представила в суд доказательств, свидетельствующих о полном исполнения обязательств, предусмотренных договором займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» от 09.04.2010 года № _________. В соответствиисо ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Барабан И.С. в суд не явился. Возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом обстоятельств дела, мировой судья находит исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городской» к Киселевой Л.В., Барабан И.С. о солидарном взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать солидарно с Киселевой Людмилы Владимировны, Барабан Ильи Семеновича в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Городской» долг по договору займа в размере 10090 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 12 699 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 14000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 67 коп., а всего 38 092 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате 07. 11.2011 года и является подлинным.

Мировой судья с/у № 117

Самарской областиН.А. Кинева