Решение по делу № 2-2008/2021 от 30.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка № 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,                 при секретаре Погребенко А.В.,                                                                                              рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Герус Екатерине Ильиничне о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг,                                                                                                     установил:                                                                           истец обратился к мировому судье судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области к ответчику о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг по договору № 002877 от 23.08.2016 г. в размере 23387 рублей, пени в размере 23387 рублей, возврат госпошлины в размере 1602 рублей, предъявляя иск по месту нахождения истца - <АДРЕС>.                           Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.                                          Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, извещена  надлежащим образом. От ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту ее жительства.                                                                                    Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.                                   Частью 1 статьи 47 Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.                                                                                                                                       В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.                                                                                                                                      Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.                                                                                       Из договора на оказание платных образовательных услуг № 002877 от 23.08.2016 г., заключенного между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Герус Е.И., усматривается, что по условиям договора ТГУ обязуется предоставить Герус Е.И. образовательные услуги заочно с использованием дистанционных технологий. При этом в договоре указано место жительства (место получения услуги) Герус Е.И. -г.<АДРЕС>.                                                                                                                                  Условия договора № 002877 определены ТГУ в стандартных формах. В п.8.9 Договора указано, что «все спорные вопросы разрешаются в суде по месту нахождения Исполнителя». В договоре не указан конкретный суд, конкретное место исполнения дистанционной услуги, конкретный адрес Исполнителя. При заключении данного договора Герус Е.И. была фактически лишена возможности влиять на содержание договора, в т.ч. на подсудность рассмотрения споров.                                                                                  Положения пункта 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что возникший между сторонами договора спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам подсудности.                    Место жительства ответчика  Герус Е.И. - <АДРЕС>  территориально не относится к судебному участку № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, а относится к территории судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.                                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            гражданское дело <НОМЕР> по иску ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Герус Екатерине Ильиничне о  взыскании задолженности по оплате образовательных услуг передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, по месту жительства ответчика. На определение может быть принесена частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

         Мировой судья                                                                                               А.Г. Рыжова