Решение от 07.03.2018 по делу № 5-82/2018 от 07.03.2018

№ 5-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 07 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области Кондратенко Н.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рыбакова Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2018 года в отношении Рыбакова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, выразившийся в том, что в государственную жилищную инспекцию Калужской области поступило обращение гр.Рыбакова А.А. по вопросу нарушения действующего жилищного законодательства нанимателем <АДРЕС>, Рыбаковым С.В. 16 января 2018 года в адрес Рыбакова С.В. (нанимателя квартиры 16) была направлена телеграмма с просьбой предоставить допуск в жилое помещение 17 января 2018 года в 16 час. 00 мин. в целях реализации полномочий инспекции по осуществлению мероприятий государственного контроля и для принятия объективного решения по существу вопроса. 17.01.2018 года специалист инспекции выехал по адресу: <АДРЕС>, однако доступ в помещение Рыбаковым С.В. предоставлен не был. Таким образом, Рыбаков С.В. воспрепятствовал осуществлению специалистом государственной жилищной инспекции Калужской областизаконной деятельности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Рыбаков С.В. на рассмотрение дела не явился,   о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От Рыбакова С.В. не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

 Изложенные факты и вина Рыбакова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № 380 от 06.02.2018 года, из которого следует, что в государственную жилищную инспекцию Калужской области поступило обращение гр.Рыбакова А.А. по вопросу нарушения действующего жилищного законодательства нанимателем <АДРЕС>. 16 января 2018 года в адрес Рыбакова С.В. (нанимателя квартиры 16) была направлена телеграмма с просьбой предоставить допуск в жилое помещение 17 января 2018 года в 16 час. 00 мин. в целях реализации полномочий инспекции по осуществлению мероприятий государственного контроля и для принятия объективного решения по существу вопроса. 17.01.2018 года специалист инспекции выехал по адресу: <АДРЕС>, однакодоступ в помещение Рыбаковым С.В. предоставлен не был;

- заявлением гр.<ФИО1> от 19.12.2017 года, из которого следует, что в квартире <АДРЕС> наниматели жилого помещения самовольно, без какого-либо согласия, произвели перепланировку указанной квартиры;

- выпиской из домовой книги, из которой следует. что в квартире 16 дома 9 по ул.Ф.Энгельса <АДРЕС> зарегистрированы: <ФИО1>, Рыбакова В.А., Рыбаков С.В.;

- приказом № 7 ф/л от 11.01.2018 года о проведении проверки обращения гр.<ФИО1> по вопросу нарушения действующего жилищного законодательства;  

- телеграммой от 16.01.2018 года в адрес Рыбакова С.В. о необходимости 17.01.2018 года в 16 час. 00 мин. предоставления допуска специалистам государственной жилищной инспекции в <АДРЕС> для осуществления мероприятий государственного контроля;

 -и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч.1 ст.26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Вышеуказанные доказательства виновности Рыбакова С.В. мировой судья признает достоверными в силу их последовательности и согласованности.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ, в соответствии с п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»: юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо по адресу его представителя. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по месту собственности и по месту предполагаемой регистрации лица, участвующего в деле об административном правонарушении (по надлежащему адресу), телеграммой (надлежащее уведомление), и в соответствии с нормамидействующего законодательства РФ, лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом уведомленным о юридически значимом сообщении.

  При таких обстоятельствах, совокупность вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу о воспрепятствовании Рыбаковым С.В. законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1  ч.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия   Рыбакова С.В.  по ст.19.4.1  ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и(или) отягчающих административную ответственность  Рыбакова С.В. не установлено.

При назначении наказания Рыбакову С.В. мировой судья учитывает степень тяжести данного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая  изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.4.1 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500  (░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 4027064312, ░░░ 402701001, ░░░░░ 29701000, ░░░░ 40101810500000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ 042908001, ░░░ 12811690040040000140, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.30.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░░