Решение по делу № 2-1053/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1053/2015                                                                               <************>

мотивированное решение составлено 04.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 20 августа 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к <П. ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант+» (далее - ООО «Гарант+») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что <П. ФИО1> является собственником квартиры <АДРЕС> в городе Оленегорске Мурманской области. Ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в сумме <************>. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <************>.

Стороны в судебное заседание по извещению не прибыли. От представителя истца по доверенности <К. ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, при этом исковые требования поддерживает в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик <П. ФИО1> по извещению в судебное заседание не прибыла, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Наш город» по доверенности <М. ФИО3> извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, представила отзыв, указав, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Наш город» с <ДАТА5> является управляющей компанией многоквартирного дома 6 по улице Парковая в городе Оленегорске Мурманской области. С целью исполнения условий договора управления перед собственниками и осуществления работ по содержанию и ремонту жилого дома, были направлены письма в подрядные и ресурсоснабжающие организации о переходе многоквартирного дома в управление ООО «Наш город» и заключены дополнительные соглашения к договорам с подрядными и ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг по содержанию указанного жилого дома. На основании оказанных услуг ООО «Наш город» произвело начисление с <ДАТА5> платы собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома и предъявило к оплате платежные документы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме определена в части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания приведённых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры <АДРЕС> в городе Оленегорске Мурманской области является <П. ФИО1> с несовершеннолетними детьми, которая согласно справке формы № 9, выданной МБУ «МФЦ» города Оленегорска, зарегистрирована по указанному адресу с <ДАТА6> Совместно с <П. ФИО1> в жилом помещении с <ДАТА7> также зарегистрированы несовершеннолетние дети <П. ФИО4> и <П. ФИО5>

Правлением ТСЖ «Парковая 6», действовавшем на основании Устава ТСЖ, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Гарант+». Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА8> осуществляло ООО «Гарант+» с <ДАТА3>.

<ДАТА8> собственниками помещений указанного жилого дома было проведено внеочередное собрание по выбору способа управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления с ООО «Наш город» с <ДАТА5>.

Вместе с тем, ООО «Гарант+» продолжало выставлять собственникам и нанимателям жилья в многоквартирном <АДРЕС> в городе Оленегорске Мурманской области платежные документы, в связи с чем ответчик получал двойные квитанции от обеих управляющих компаний.

Также судом установлено, что ООО «Гарант+» и ООО «Наш город» исполнялись договоры с ресурсоснабжающими организациями, выставлялись счета, счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, исполнялись условия договора управления многоквартирным домом.

За <************> 2015 года единые платежные документы и счета на оплату жилья и коммунальных услуг выставлялись собственникам и нанимателям как ООО «Гарант+» так и ООО «Наш город».

Факты выставления в адрес ответчика «двойных» квитанций сторонами не оспаривались, а также подтверждены материалами дела.

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что между двумя указанными управляющими компаниями имелся спор о лигитимности управления данным многоквартирным домом и в адрес собственников и нанимателей данного многоквартирного дома выставлялись платежные документы двумя управляющими компаниями.

Из представленной истцом выписки из лицевого счёта с учётом разъяснений истца следует, что за ответчиком числиться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <ДАТА> 2015 года в сумме <************>. и за электроэнергию в сумме <************>., за <************> 2015 года в сумме <************>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с <ДАТА5> по настоящее время управление домом <АДРЕС> в городе Оленегорске Мурманской области осуществляется ООО «Наш город», суд считает, что взысканию подлежит только задолженность за <ДАТА> 2015 года.

Так как ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за <ДАТА> 2015 года в полном объёме не исполнила, требования истца признаются судом в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правомерность начисления ответчику платы за жилищно-коммунальные услуги за <ДАТА> 2015 года, а также размер задолженности сомнений не вызывает.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность за <ДАТА> 2015 года в сумме <************>., а также задолженность за электроэнергию в сумме <************>. за <ДАТА> 2015 года, выставленная ответчику в <ДАТА> 2015 года.

Наличие задолженности за <ДАТА> 2015 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся перед ООО «Гарант+» за ответчиком, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта, разъяснениями истца, ответчиком другого расчёта не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчёту, у суда нет. Каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период не установлено, по настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, размер задолженности за <ДАТА> 2015 года, подлежащий взысканию с ответчика, нашёл своё подтверждение и подлежит взысканию с ответчика в сумме <************>

Согласно выписке по лицевому счёту, представленной третьим лицом, с <ДАТА> 2015 года ответчику производится начисление за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Наш город».

Наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Гарант+» к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за <************> 2015 года не подлежат удовлетворению, оснований для предъявления к ответчику требований о погашении задолженности в ООО «Гарант+» не имеется.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к <П. ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с <П. ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за <ДАТА> 2015 года в сумме <************> и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <************>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» к <П. ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за <************> 2015 года отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

<************>

<************>

Мировой судья                                                                              А.А. Алексеева