Решение по делу № 2-379/2018 от 18.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                         18 июля 2018 года

          Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

          при секретаре  Штам А.В.          рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление    Волковой Ирины Борисовны овозмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-379/18 по иску Волковой Ирины Борисовны к индивидуальному предпринимателю Кирюхиной Ирине Викторовне озащите прав потребителя,

установил:

Волкова И.Б. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-379/18 по иску ВолковойИ.Б. к ИП Кирюхиной И.В. озащите прав потребителя, указав, что при рассмотрении данного гражданского дела она понесла расходы по оплате судебной экспертизы и услуг представителя.

Решением от 18.05.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования Волковой И.Б. к ИП Кирюхиной И.В. о защитеправ потребителя удовлетворены частично, что, в силу норм ГПК РФ является основанием для взыскания с ИП Кирюхиной И.В. судебных расходов.

Ссылаясь  на  данные обстоятельства, Волкова И.Б. просила мирового судью взыскать с ИП Кирюхиной И.В. расходыпо оплате судебной экспертизы в размере 2 525 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании Волкова И.Б. заявлениео взыскании судебных расходов поддержала по изложенным основаниям.

Иные  лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатаств не заявляли.

На основании статьи 167 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов между сторонами разрешен в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

Из разъяснений, изложенных в  пункте 28 постановления Пленума Верховного суда РФ  от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что после принятия итогового судебного акта по делу  вопрос о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

          По результатам его разрешения выносится определение.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 18.05.2018 года по гражданскому делу № 2-379/18, вступившим в законную силу, исковые требования Волковой И.Б. к ИП Кирюхиной И.В. о защитеправ потребителя удовлетворены частично: заключенный между  сторонами договор купли-продажи  зимних ботинок  «Piergentili», артикул 186, размер 38, от 20.09.2017 года расторгнут,  с ответчицы в пользу истицы взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей (стоимость товара),  неустойка в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей.

          Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов  при рассмотрении дела по существу разрешен не был.

          В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно  части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          В пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ  от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

           Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Из материалов дела следует, что  определением мирового судьи от 23.04.2018 года по гражданскому делу № 2-379/18 по иску Волковой И.Б. к ИП Кирюхиной И.В.о защите прав потребителя была назначена  судебная товароведческая экспертиза.      

          Производство экспертизы  было поручено экспертам ООО «Независимая судебная экспертиза», расположенному по адресу:  г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, дом 59 «Б», офис 5.

         Оплата экспертизы  была возложена на   Волкову И.Б. и ИП Кирюхину И.В. в равных долях.

          Экспертиза  проведена в установленные срока, заключение ООО «Независимая судебная экспертиза» приобщено к материалам дела, исследовано в ходе судебного разбирательства.

          Представленными мировому судье  доказательствами:  счетом на оплату ООО «Независимая судебная экспертиза»  от 26.04.2018 года №23, справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Волковой И.Б., чеком по операции системы «Сбербанк онлайн» подтверждается, что Волкова И.Б. понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере  2525 рублей (2 500 -  оплата услуг экспертной организации, 25 рублей - комиссия за безналичный перевод денежных средств).

          При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что  решением  от  18.05.2018 года требования истицы о взыскании  стоимости товара ненадлежащего качества удовлетворены полностью, требования о взыскании неустойки и штрафа  - частично,   мировой судья пришел к выводу о том, что  с                           ИП Кирюхиной И.В. в пользу Волковой И.Б. подлежат взысканию расходы  по оплате судебной   товароведческой экспертизы в размере  2525 рублей (2 500 -  оплата услуг экспертной организации, 25 рублей - комиссия за безналичный перевод денежных средств)..

          В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах  11, 12, 13  постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

 При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Представленными мировому судье доказательствами: договором  на оказание юридических услуг от 08.12.2017 года, ответом ПАО «Сбербанк России», чеком по операции системы «Сбербанк онлайн» подтверждается, что Волкова И.Б. понесла расходы по оплате услуг представителя, оказанных ей при рассмотрении гражданского дела № 2-379/18 по иску    Волковой И.Б. к ИП Кирюхиной И.В. о защитеправ потребителя в размере 20 000 рублей.

         При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем предоставленных юридических услуг, в том числе, количество судебных заседаний, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из требований  разумности и справедливости, мировой судья  пришел к выводу о том, что с ИП Кирюхиной И.В. в пользу Волковой И.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах: в размере  5 000 рублей.                              

          На основании изложенного,  руководствуясь статьями 98, 100, 104,  331 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Волковой Ирины Борисовны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-379/18 по иску Волковой Ирины Борисовнык индивидуальному предпринимателю Кирюхиной Ирине Викторовне о защите прав потребителя удовлетворить частично: взыскать с индивидуального предпринимателя Кирюхиной ИриныВикторовны в пользу Волковой Ирины Борисовнырасходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 525 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000  рублей.

В удовлетворении остальной части требований Волковой Ирины Борисовны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-379/18 по иску Волковой ИриныБорисовны к индивидуальному предпринимателю Кирюхиной Ирине Викторовнео защите прав потребителя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка №2Железнодорожного судебного района г. Самары Самарскойобласти в течение 15 дней со дня его принятия.

          Мировой судья                                  /подпись/                                                               Н.А. Орлова

          Копия верна. Мировой судья                                                                                               Н.А. Орлова