Решение по делу № 2-1068/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-1068/2015

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы Ловыгина Н.В., при секретаре Колпаковой А.А., с участием истца Чепелевой М.В., ответчика ИП Степанова А.Ю., представителя ответчика Комиссарова С.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелевой М.В. к ИП Степанову А.Ю. о защите прав потребителя,

                                                      установил:

Чепелева М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просила суд возвратить сумму, уплаченную за некачественный товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты и иные платежи по договору потребительского кредита по состоянию на <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебном заседании истец Чепелева М.В., ответчик Степанов А.Ю. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

 Ответчик Степанов А.Ю. в срок до <ДАТА3> за свой счет и своими силами изготавливает и осуществляет доставку истице Чепелевой М.В. нового дивана марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ткань основа « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также осуществляет возврат проданного ранее дивана углового «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от  истца. Истец в свою очередь полностью отказывается от заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

 Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, что удостоверено их подписями в мировом соглашении. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Утвердить условия мирового соглашения по делу по иску Чепелевой М.В. к ИП Степанову А.Ю. о защите прав потребителя, по условиям которого:  ответчик ИП Степанов А.Ю. в срок до <ДАТА3> за свой счет и своими силами изготавливает и осуществляет доставку истице Чепелевой М.В. нового дивана марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ткань основа « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также осуществляет возврат проданного ранее дивана углового «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от  истца. Истец в свою очередь полностью отказывается от заявленных исковых требований.

.Производство по делу по  иску Чепелевой М.В, к ИП Степанову А.Ю. о защите прав потребителя.

      Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Димитровский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Ловыгина