Решение по делу № 5-261/2022 от 02.02.2022

5-261/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2022 год                                                    село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1), с участием: лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Лукаш Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Лукаш <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего осмотрщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, поселок <АДРЕС> район, Чеченская Республика, <АДРЕС>,

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 96 18 <НОМЕР>, выданного МВД по <АДРЕС> Республике, 28 мая 2018 года).

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ Лукаш Р.Л. разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Лукаш Р.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, 02 февраля 2022 года в 06 часов 31 минуту, по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2105 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Опрошенный в суде Лукаш Р.Л. показал, что водительские права не получал, но навыками управления транспортными средствами обладает. Вечером 01 февраля 2022 года он с друзьями сидели у него дома, отмечали день рождения друга, ели, пили. Он пил водку. После они решили расходится. Друг его попросил отвезти его в соседнее село <АДРЕС> района Республики Дагестан. Сначала он не соглашался, но потом согласился, так как это было рано утром, и он подумал, что по дороге патрулей ДПС не будет, так как он поедет сельскими грунтовыми дорогами. В селе <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. Почувствовав запал алкоголя у него изо рта, работник ДПС попросил его пройти освидетельствование, но на их требования о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования отказался, так как был выпившим, поэтому не было необходимости в их проведении. Вину свою в совершении правонарушения признает полностью и раскаивается в содеянном. Инвалидом не является, просит суд назначить минимальное наказание.

Выслушав Лукаш Р.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Диспозицией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2022 года в 06 часов 31 минуту, по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, Лукаш Р.Л. управлял транспортным средством марки ВАЗ-2105 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренными пунктами 4-9 Правил, Лукаш Р.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он не согласился (л.д.5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном пунктом 10 упомянутых Правил Лукаш Р.Л. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного выше Порядка.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лукаш Р.Л. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, отказался пройти данную процедуру (л.д.5).

При этом требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Лукаш Р.Л. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Приведенные обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лукаш Р.Л. помимо его признательных подробных показаний подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО №568714 от 02 февраля 2022 года, из которого следует, что Лукаш Р.Л. 02 февраля 2022 года в 06 часов 31 минуту, по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района Республики Дагестан, управляя транспортным средством марки ВАЗ-2105 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №009980 от 02 февраля 2022 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СТ №000826 от 02 февраля 2022 года, согласно которому Лукаш Р.Л. при управлении транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при проведении видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СР №033489 от 02 февраля 2022 года (л.д.6), справкой отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району за №20 и за №21 от 02 февраля 2022 года о том, что Лукаш Р.Л. по состоянию на 02 февраля 2022 года водительское удостоверение не получал и по данным ФИС ГИБДД-М МВД России привлеченным не значится (л.д.7-8), рапортом инспектора группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан Расулова К.Р. от 02 февраля 2022 года (л.д.9); копией паспорта Лукаш Р.Л. (л.д.10-11), параметрами поиска (л.д.12), видеозаписью (файл с именем «20220202_062514», представленной суду на компакт-диске, согласно которой  в селе <АДРЕС> района Республики Дагестан было остановлено транспортное средство ВАЗ-2105 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, Лукаш Р.Л. при наличии признаков опьянения на месте отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования (л.д.15).

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений, не имеется.

Факт невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил и сам Лукаш Р.Л.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства (выслушав Лукаш Р.Л., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись), суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Лукаш Р.Л. в совершенном административном правонарушении, то есть он 02 февраля 2022 года в 06 часов 31 минуту управлял транспортным средством марки ВАЗ-2105 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> rus, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом анализа доказательств в их совокупности, а также признанием Лукаш Р.Л. своей вины, судом установлено, что Лукаш Р.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не представляется возможным.

Согласно нормам ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения Лукаш Р.Л. к административной ответственности не истекла.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим  Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как указано в абз.7 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Лукаш Р.Л., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лукаш Р.Л., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суду не представлено и судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности и имущественного положения Лукаш Р.Л., инвалидность не имеющего, учитывая норму ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым за совершение указанного административного правонарушения назначить Лукаш Р.Л. административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лукаш <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке отдела МВД России по городу Кизляру Республики Дагестан. Срок содержания под административнымарестом исчислять с 12 часов 30 минут 02 февраля 2022 года.

Копию постановления направить на исполнение начальнику отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан. Постановление может быть обжалованов Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                     Забытов В.В.