Решение от 28.03.2011 по делу № 1-7/2011 от 28.03.2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года                                                                     п. Пречистое Ярославской области

   Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Ярославской области Пикин С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2> и его законного представителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, его защитника Алфеева Д.Р., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Хитровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Великое Село Первомайского района Ярославской области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом Первомайское ГУП «Автодор», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Великое Село ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании <ФИО4> согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Согласно обвинительному акту преступление имело место при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> 24 января 2011 года около 19ч., находясь в своем доме по адресу: д. Великое Село ул. <АДРЕС> Первомайского муниципального района Ярославской области, умышленно, нанес несовершеннолетнему <ФИО2>, 05.01.1997 года рождения, побои, причинившие последнему физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью последнего.

Так, в указанное время <ФИО4>, находясь по указанному адресу, стал высказывать племяннику своей жены <ФИО3> - несовершеннолетнему <ФИО2>, опекуном которого она является, претензии по поводу того, что он ушел гулять, оставив одну дома его престарелую мать <ФИО5>, после чего, используя незначительный повод, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему по одному удару ногой в область правой ягодицы и в область предплечья левой руки, причинив ему физическую боль. В результате вышеуказанных действий <ФИО4> у <ФИО2> согласно заключения судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от 15 февраля 2011 года имелся кровоподтек на правой ягодице, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, не повлек кратковременного расстройства здоровья и не причинил вреда здоровью.

Подсудимый <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела  в порядке ст. 217 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

   Данное ходатайство было поддержано защитником <ФИО6>

   При рассмотрении заявленного ходатайства судья пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело  в порядке особого производства. Потерпевший и его законный представитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказывали. 

   В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и осознаны.

   Поскольку все установленные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обосновано и подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

При установленной вине судья считает квалификацию действий подсудимого как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по п. ч.1 ст. 116 УК РФ, правильной.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого судья учитывает, что он характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Судья учитывает, что <ФИО4>, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся, потерпевший и его законный представитель не настаивали на строгом наказании, указали, что потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что рассматривается как смягчающие наказание обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░4> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░4>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░