Решение по делу № 1-10/2021 от 30.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тайшет 30 марта 2021 года

         Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области  Струковой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яскевич И.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского транспортного прокурора Домашова А.В., подсудимого Полякова А.Ю., защитника - адвоката  Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/21г. в отношении

Полякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Поляков <ФИО1> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

        Поляков <ФИО1>, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений для использования их в качестве дров, <ДАТА3> в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут местного времени, находясь в лесном массиве, расположенном на участке местности, относящемся к территориям государственного земельного запаса (ур. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), прилегающем к кварталу <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенном на расстоянии 100 метров в <АДРЕС>, находящегося в ведении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, определил предмет преступного посягательства - лесные насаждения деревьев породы осина и береза, произрастающие на    вышеуказанном участке местности, где, не имея при этом соответствующих разрешений, приискал орудие совершения преступления- бензиновую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО2>, и, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах и экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства умышленно, незаконно, осознанно, используя бензиновую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащую <ФИО2>, находясь в указанном месте и в указанное время, <ДАТА3> осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полностью отделил от корня 1 сырорастущее дерево породы береза диаметром у пня 26 см, на высоте 1,3 м. диаметром 20 см., объемом 0,34 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы осина диаметром у пня 28 см, на высоте 1,3 м. диаметром 24 см., объемом 0,59 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы осина диаметром у пня 32 см, на высоте 1,3 м. диаметром 28 см., объемом 0,82 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы осина диаметром у пня 38 см, на высоте 1,3 м. диаметром 32 см., объемом 1,11 куб.м.; 1 сырорастущее дерево породы осина диаметром у пня 50 см, на высоте 1, 3 м. диаметром 44 см., объемом 2,16 куб.м. Итого, общий объем незаконно срубленной Поляковым А.Ю. древесины составил 5,02 куб.м. В результате своих преступных действий, Поляков А.Ю. причинил государству Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в значительном размере на сумму 5 171 рубль 00 копеек.

            По предъявленному обвинению подсудимый Поляков А.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Полякову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитником Магомедовой М.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 260 УК РФ в отношении   Полякова А.Ю. в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства стороной защиты указано, что  Поляков А.Ю. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, ущерб возместил полностью, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства Поляков А.Ю. характеризуется удовлетворительно.

            Подсудимый Поляков А.Ю. ходатайство защитника поддержал в полном объеме. Поляков А.Ю. пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела по ст.28 УПК РФ о том, что это не является реабилитирующим основанием. 

          Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании не участвовала, против прекращения уголовного дела не возражала.

          Государственный обвинитель Домашов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Полякова А.Ю. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Полякова А.Ю., мнение государственного обвинителя Домашова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

         Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если  после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

         Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.75 УК РФ, возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.

         В силу ст. 28 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

         Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 28 УПК РФ.

         В судебном заседании было установлено, что подсудимый Поляков А.Ю. ранее не судим, как личность характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства,  вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

         Исходя из данных о личности подсудимого, его отношения и осознания содеянного, суд приходит к выводу, что Поляков А.Ю. деятельно раскаялся в совершении преступления, и вследствие деятельного раскаяния, он перестал быть общественно опасным, поэтому препятствий к освобождению его от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 28 УПК РФ.

       С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и  преследования за деятельным раскаянием и считает возможным применить в отношении подсудимого Полякова А.Ю. ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.        

      Судьба вещественных доказательств - древесины  в виде 2  сортиментов породы береза общим объемом 0,31 куб.м., 8 сортиментов породы осина общим объемом 2,88 куб.м. определена в ходе дознания, передана на реализацию в Межрегиональное территориальное  управление Федерального  Агентства  по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области, республике <АДРЕС> и <АДРЕС> крае в порядке, предусмотренном  постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 г.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

 В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника за счет государства, Полякова А.Ю. от уплаты освободить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239, 254-256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело в отношении Полякова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ  в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства - бензопилу  марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности владельцу <ФИО2>

Бутылку из полимерного материала объемом 1,5 литра, внутри которой находится жидкость красного цвета,  канистру из полимерного материала белого цвета, внутри которой находится жидкость темно-коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ЛО  МВД России на транспорте, - уничтожить.

Документы, подтверждающие совершение незаконной рубки в лесном массиве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прилегающем  к кварталу <НОМЕР> выдел <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно:  перечетная ведомость <НОМЕР>  незаконно срубленных деревьев, перечетная ведомость <НОМЕР> сортимента, расчет вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, схема незаконной рубки деревьев, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в отношении Полякова А.Ю. в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

                В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, Полякова А.Ю. от уплаты освободить.          

            Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                          Струкова Н.П.