Решение по делу № 33-11561/2016 от 12.08.2016

Судья Исайкина В.Е. дело № 33-11561/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А,

судей Бабайцевой Е.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к К о взыскании задолженности по оплате услуг по энергоснабжению

по апелляционной жалобе К

на заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика К – Х,представителя публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –ПАО «Волгоградэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к К, в котором с учетом уменьшения размера требований просило взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения –<.......> рубля, расходы по оплате государственной пошлины –<.......> рублей.

В обоснование требований указало, что между обществом и К был заключен договор энергоснабжениянежилого помещения, принадлежащего ответчику. К обязанность по оплате поставленной электрической энергиине исполняет, всвязи с чем за период с марта 2014 года по февраль 2016 года образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

Вапелляционной жалобе К оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь,в том числе, на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении К о времени и месте судебного заседания, которое повлекло нарушение его прав, привело к невозможности его участия в судебном заседании и ограничило ему доступ к судебной защите своего права, тем самым был нарушен принцип состязательности гражданского судопроизводства, 24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» – М настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика К – Х возражал против доводов иска, указал, что на момент заключения договора энергоснабжения с ответчиком здание имело нежилое назначение, в 2012 годуздание изменило назначение на многоквартирный жилой дом, соответственно, все собственники квартир, а также К, которому в спорный период принадлежал только подвал, должны нести расходы по оплате услуг по энергоснабжению пропорционально принадлежащимим площадям. Считал, что согласно представленному им расчету у ответчика имеется переплата.

В апелляционную инстанцию ответчик К не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 года как постановленное с нарушением норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ следует отменить, в удовлетворении искаПАО «Волгоградэнергосбыт»отказать.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст.539ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст.544ГК РФ).

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст.153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст.157ЖК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2011 года между сторонами был заключен договор энергоснабжения, по которому ОАО «Волгоградэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязалось подавать К электроэнергию для бытового потребления в пределах 3-х кВТ максимальной мощности на электрооборудование, расположенное по адресу: <адрес>, а потребитель обязался производить оплату фактически полученного за расчетный период объема электрической энергии.

Фактически здание, расположенное по указанному адресу, является многоквартирным жилым домом, в сносе которого было отказано вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 октября 2014 года. Из указанного судебного акта, а такжеэкспликации к поэтажному плану дома следует, что в нем имеется 23 квартиры и нежилое помещение – подвал. Площадь всего дома составляет <.......> кв.м.

С 24 февраля 2012 года К является собственником нежилого помещения – подвала площадью <.......>.мв многоквартирном жилом <адрес>

ПАО «Волгоградэнергосбыт», осуществляя деятельность по снабжению помещений <адрес> электрической энергией, производит начисления за предоставленную услугу по энергоснабжению на основании договора от 28 декабря 2011 года и показаний общедомового прибора учета электроэнергии.

За период с марта2014 года по февраль 2016 года истцом начислено за электроэнергию по договору <.......>, за данный период ответчикомза предоставленную обществом коммунальную услугу по электроснабжению уплачено <.......> рубля.

Согласно расчету ПАО «Волгоградэнергосбыт»задолженность К по договору от 28 декабря 2011 года за период с марта2014 года по февраль 2016 года <.......> рубля (начислено <.......> рублей – уплачено <.......> рубля).

В соответствии с расчетом, представленным стороной ответчика и проведенным исходя из объема потребленной энергоустановками многоквартирного жилого дома электроэнергии и площади принадлежащего К нежилого помещения, за спорный период ответчиком подлежала оплате коммунальная услуга на сумму <.......> рублей, задолженность отсутствует, имеется переплата в размере <.......> рублей.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате услуги по снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном <адрес> и в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, не может быть возложена только на одного собственника нежилого помещения К, такую обязанность несут и иные собственники с момента с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение.

При этом по смыслу п. 7. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, собственники квартир в многоквартирном <адрес> путем совершения конклюдентных действийпо потреблению электроэнергии заключили на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, договоры, содержащие положения о предоставлении им коммунальной услуги по энергоснабжению.

Тот факт, что договор энергоснабжения от 28 декабря 2011 года не был в установленном законом порядке изменен или расторгнут, не может повлечь обязанность К производить оплату за объем потребленной коммунальной услуги в отношении всего дома.

Между тем представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт»расчета платы за электроэнергию с учетом указанных обстоятельств не представил,настаивал на взыскании задолженности с К в заявленном ранее размере.

При таких данныхрасчет задолженности, представленный ПАО «Волгоградэнергосбыт»,нельзя признать верным, а доводыстороны ответчикаоб отсутствии долга у Кв спорный периодопровергнутыми.

В этой связисудебная коллегия считает, что правовых оснований дляудовлетворении иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с К в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии за период смарта2014 года по февраль 2016 года в размере <.......> рублей, а также судебных расходов, не имеется, в удовлетворении требования истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к К о взыскании задолженности по оплате услуг по энергоснабжению и судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи