Решение по делу № 4-311/2021 от 26.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                    <ДАТА1>                                                                     г. <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-а), рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  8 квартал, дом 41, кв. 38   о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в о1.53 час. у д. 22 по ул.  <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <ФИО2>,  не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах  алкоголя изо рта,   не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> вину  не оспорил.

Мировой судья, заслушав доводы <ФИО2>, исследовав представленные доказательства,  приходит к убеждению, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 076485 от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА3> в о1.53 час. у д. 22 по ул.  <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  <ФИО2>,  не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах  алкоголя изо рта,   не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 218563 от <ДАТА3>, следует, что <ФИО2> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта,  был отстранен от управления транспортным средством. Имеется указание, что протокол составлен при осуществлении видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 057748  от <ДАТА3>, следует, что <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручно сделанная запись <ФИО2> о том, что пройти медицинское освидетельствование он  отказывается.

При исследовании видеозаписи, обстоятельства, изложенные в  материалах дела, подтвердились.

Справкой инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.  

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, далее — ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Кроме того водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7. ПДД РФ).

Мировым судьей установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны.

Его довод о том, что он был введен в заблуждение сотрудником ДПС, поэтому указал о несогласии пройти мед. освидетельствование, мировой судья расценивает как надуманный, поскольку <ФИО2> является совершеннолетним, дееспособным гражданином, который в силу этих обстоятельств должен отдавать отчет своим действиям.

 Кроме того, никаких замечаний относительно административной процедуры, несоответствия  протоколов фактическим обстоятельствам дела, <ФИО2> не внесено.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного сотрудника полиции при наличии признаков опьянения и оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья учитывает, что  <ФИО2> вину признал.

Также судом учитывается, что он ранее  привлекался к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, личность виновного,   полагает правильным назначить наказание в виде административного  ареста на минимальный срок. Оснований освобождения от такого вида наказания <ФИО2> нет.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9,29.10  КоАП РФ,  мировой судья

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,  8 квартал, дом 41, кв. 38   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с учетом задержания с 05.20 часов <ДАТА5>

         Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>.