Решение по делу № 2-1295/2020 от 15.07.2020

          РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                           с. <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению <ФИО3> к ООО «Регент Голд» о защите прав потребителя,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по следующим основаниям:

<ДАТА2> посредством информационной сети «Интернет» через мобильный онлайн-магазин «585 золото» (ООО «Регент Голд») оформила заказ на покупку золотых украшений общей стоимостью 12 795,00 руб. Оплата товара производилась посредством перевода денежных средств через Сбербанк-онлайн. Продавец должен был доставить товар <ДАТА3> <ДАТА4>  позвонила на горячую линию по номеру <НОМЕР> с целью уточнить действительность доставки заказа в назначенное время. Сотрудник компании ООО «Регент Голд» сообщила, что заказ направлен не был,  находится на складе в городе <АДРЕС>, в связи с чем заказ на доставку золотых украшений был оформлен повторно.

Неоднократно связывалась с сотрудниками ООО «Регент Голд», каждый раз предлагали повторно оформить заявку на получение оплаченного  товара. Товар  не доставлен. Данные обстоятельства грубо нарушают  права потребителя.

 Обратилась в адрес Ответчика с претензией, в которой установила новый срок (10 дней) доставки оплаченного товара, просила выплатить неустойку по состоянию на <ДАТА5>, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате юридических услуг. Исковые требования добровольно не удовлетворены.

Истец просил:

             Расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2>, заключенный с <ФИО3>.

             Взыскать с ответчика в пользу <ФИО3>  денежные средства в размере 12 795,00 руб. в счет возврата суммы, оплаченной продавцу за товар.

             Взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> неустойку в размере 4 542,23 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

             Взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> компенсацию причиненного  морального вреда в размере 50 000 руб.

             Взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> денежные средства в размере 32 550 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

             Взыскать с ответчика в пользу <ФИО3>штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             В судебном заседании истец <ФИО3> уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере  4 542,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг  в размере 32 550 руб., пояснив суду:

<ДАТА7> 18-летие дочери. Дочь воспитывает одна, так как муж умер в 2016 году. Торговые центры не работали в связи с карантином. Решила заказать подарок дочери в ООО «Регент Голд». Доставку обещали на 10 число, что  подтверждается неоднократными телефонными разговорами с операторами. Отправляла сообщения на телефон ответчика, ответ не получен. Электронный адрес не верен. Ответ  пришел после обращения в суд. <ДАТА8> направила претензию в ООО «Регент Голд».  Возврат денежных средств произведен <ДАТА9>, по истечении трех месяцев. Праздник испортили. Ответчик не исполнил условия договора. Понесла моральные переживания. Неустойку в размере 4 542,23 руб. определяет с момента доставки. Оплату за юридические услуги произвела по договору с  юридической фирмой «Линия защиты». Составили претензионное письмо, исковое заявление, жалобу в Роспотребнадзор. Исковые требования поддерживает в размере 86 092,23 руб., из них компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., неустойка- 4 542,23 руб., оплата юридических услуг- 32 550 руб.

Представитель ответчика ООО «РегентГолд» ИП <ФИО5> исковые требования не признал,  просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, направив отзыв, согласно которого, истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи дистанционным способом. В материалах дела нет доказательств заключения договора купли-продажи ювелирного изделия, отсутствует кассовый чек или сообщение покупателя о желании приобрести товар.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с п.14 Постановления, в случае, если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны;

а) полное фирменное наименование (наименование) и адрес (место нахождения) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного нм лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

б) наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

в)  вид услуги (при предоставлении), время ее исполнения и стоимость;

г)  обязательства покупателя.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п.18 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

В материалах дела отсутствуют товарный или кассовый чек продавца,  сообщение покупателя продавцу, соответствующее требованиям п. 14 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 6 2 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", содержащее полное фирменное наименование и адрес Продавца; фамилия, имя, отчество Покупателя, адрес по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих  в  комплект приобретаемого товара, цена товара; обязательства Покупателя.

Представленные фотографии экрана мобильного приложения не содержат в себе упоминания об ответчике или его сайте. Истец прилагает в качестве доказательства отправки письма на адрес электронной почты с доменным именем @,zolotoy, которая к ответчику не имеет отношения, интернет магазин ответчика расположен по адресу www,585zolotoy.ru.

Заявленное требование о расторжении договора купли-продажи не основано на нормах права и свидетельствует о ненадлежащем способе защиты права. Требования Истца о взыскании неустойки, штрафа- компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как незаключенный договор между сторонами не порождает прав и обязанностей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 88 и статьи 96 ГПК РФ компенсация расходов по оплате представителя отнесена к судебным издержкам.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Предметом договора на оказание правовых услуг, заключенного между Истцом и ООО «Линия защиты», на который Истец ссылается в обоснование своих требований, является составление документов: претензии, жалоб в Роспотребнадзор, Прокуратуру, ИФНС, проекта искового заявления. По какому конкретному спору составляются документы (претензия, жалобы, проект искового заявление) - не указано. В материалах дела отсутствует доверенность от <ДАТА12>, оформленная на кассира-администратора, уполномочивающая пописывать договор и акт выполненных работ от имени ООО «Линия защиты».

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

            Изучив материалы дела, выслушав истца <ФИО3>, судом установлено:

   В судебном заседании установлено:

  <ДАТА2> <ФИО3> посредством информационной сети «Интернет» через мобильный онлайн-магазин «585 золото» (ООО «Регент Голд») оформила заказ на покупку золотых украшений общей стоимостью 12 795,00 руб. Оплату товара произвела переводом денежных средств через Сбербанк-онлайн что подтверждается распечаткой Интернет-заказа от  <ДАТА13>, выпиской по счету кредитной карты Истца, выпиской ПАО Сбербанк России, филиал <НОМЕР> от <ДАТА14> Продавец обязался доставить товар <ДАТА3> Товар  не доставлен. Истец 21.04.202г. направил  в адрес Ответчика  претензию,  просил выплатить неустойку по состоянию на <ДАТА5>, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы по оплате юридических услуг. Требования Истца  добровольно не удовлетворены. Возврат денежных средств произведен <ДАТА9>, по истечении трех месяцев, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России», филиал <НОМЕР> от <ДАТА14>

       В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

              В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

     В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 542,23 руб. подлежат полному удовлетворению.

      Суд считает возможным частично удовлетворить требования Истца о компенсации морального вреда, поскольку Истец заказал подарок дочери на 18 летие, торговые центры не работали в связи с Указом Презедента РФ от <ДАТА16> 1939 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID 19) с 04 по 30 апреля 2020г. Подарок не получен. Истцу и его дочери  причинены нравственные страдания, переживания, на претензию Ответчик не отреагировал, т.к. в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

      Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным взыскать в пользу Истца компенсацию за моральный вред в размере 2000 руб.

      Истцом заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32 550 руб. В обоснование суду предоставлен договор <НОМЕР> от оказании юридических услуг от <ДАТА17>, чек об оплате от <ДАТА17> на сумму 32 550 руб.

              Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              В соответствии с требованиями п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11>г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

   Суд полагает с учетом требований разумности, справедливости, взыскать расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

    Из требований п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая, что Истец обращался с претензией к Ответчику <ДАТА8> , неоднократно обращался посредством СМС-сообщений, о чем свидетельствует копия переписки, распечатка СМС-сообщений, добровольно Ответчик требования не удовлетворил, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика  штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

             В соответствии с ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

            По правилам ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

  Учитывая, что Истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, суд полагает взыскать с Ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь  ст.ст. 4, 13, 17 Закона Российской Федерации от <ДАТА15> N 2300-1 "О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 191-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ООО «Регент Голд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регент Голд» в пользу <ФИО3> неустойку в размере 4 542,23 руб. за период с <ДАТА8> по <ДАТА19>

Взыскать с ООО «Регент Голд» в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО «Регент Голд» в пользу <ФИО3> судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Регент Голд» в пользу <ФИО3> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в размере 5 771,11 руб.

Взыскать с ООО «Регент Голд» государственную пошлину в размере 692,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего решение в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения суда, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено _____________

Мировой судья                                                                  <ФИО1>