Решение по делу № 13-183/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-79/2019

13-183/2019 08 августа 2019 годаО П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока

Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Чернаковой Т.С., рассмотрев  ходатайство <ФИО1> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 03 июня 2019 года,

                                               УСТАНОВИЛ:

Ответчик <ФИО1> обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 03 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-79/2019  по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к <ФИО1> о взыскании суммы в порядке регресса. Одновременно представлено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку <ФИО1> в судебном заседании не участвовал, до 20 июня 2019 года решение суда не получал, решение получено представителем 12 июля 2019 года и только 22 июля 2019 года передано ему.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель <ФИО1> по доверенности <ФИО3> просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что <ФИО1> и его супруга <ФИО4> в период с 03 июня 2019 года по 20 июня 2019 года постоянно находились дома и не получали какой-либо корреспонденции.

Представитель ПАО «СК Росгосстрах», <ФИО5>, <ФИО6>  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

По определению суда вопрос о восстановлении срока рассмотрен в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Выслушав <ФИО7>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебное заседание 03 июня 2019 года состоялось в присутствии представителя ответчика <ФИО1> по доверенности <ФИО7> и представителя истца <ФИО8>, в тот же день мировым судьей судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска оглашена резолютивная часть решения.

04 июня 2019 года копия резолютивной части решения направлена сторонам, 05 июня 2019 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое было составлено 05 июня 2019 года и направлено сторонам 10 июня 2019 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на должнике, в связи с чем, мировой судья не принимает доводы ответчика <ФИО1>, что решение суда им не получено.

Резолютивная часть решения и мотивированное решение, направленные в адрес ответчика <ФИО9> 04 и 10 июня 2019 года соответственно, вернулись на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» 18 и 19 июня 2019 годасоответственно (л.д. 184,186).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

<ФИО9> в силу своего личного волеизъявления заявление о составлении мотивированного решения не писал,  не получил корреспонденцию адресованную ему судом,  а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что данную корреспонденцию он не смог получить в силу иных причин, не зависящих от него.

При той степени заботливости и осмотрительности <ФИО1> зная о дате судебного заседания, мог самостоятельно обратится на судебный участок для получения судебного акта, если это ему необходимо.

Как пояснил в судебном заседании представитель  <ФИО1> <ФИО3> он говорил своему доверителю о необходимости написания заявления о составлении мотивированного решения, однако такое заявление <ФИО1> подано не было.

Показания свидетеля <ФИО4> о том, что в период с 03 июня по 26 июня 2019 года она и ее супруг <ФИО1> находились дома, но какие- либо извещения или корреспонденция от мирового судьи им не поступала, опровергаются материалами дела (л.д. 203,204,206,209). 

Решение от 03 июня 2019 года вступило в законную силу 05 июля 2019 года. 12 июля 2019года представитель ответчика по доверенности <ФИО3> получил исполнительный лист, а также решение суда, о чем имеется отметка в справочном листе.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы направлена на судебный участок 22 июля 2019 года, после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", мировой судья считает,  что у заявителя имелась возможность подать апелляционную жалобу ранее.

Мировой судья признает несостоятельными доводы заявителя в обоснование заявления, поскольку позднее получение решения суда не может быть признано уважительной причиной нарушения установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам <ФИО1>  не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не  может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, в связи с чем, оснований для  восстановления  заявителю срока  на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, она должна быть возвращена подателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, мировой судья

определил:

В удовлетворении заявления <ФИО1> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на  решение мирового судьи от 03 июня 2019 года  по гражданскому делу № 2-79/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО1> о взыскании суммы в порядке регресса  - отказать.

Апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 03 июня 2019 года   возвратить подателю  - <ФИО1>

На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья А.А.Рычихина