Решение по делу № 5-373/2019 от 25.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г. Похвистнево Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2019 года.Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Яновой О.В., с участиемзаместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Д.1 , при секретаре Фахрутдиновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> отношении  должностного лица - Главы сельского поселения <АДРЕС>  муниципального района <АДРЕС>  Фадеев В.П.2, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого  к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Фадеев В.П.2, являясь Главой сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>, совершил нарушение, установленного ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращений граждан  должностным лицом органа местного самоуправления, выразившееся в том, что обращение жителей Администрации с. <АДРЕС>, адресованное Собранию Представителей с.п. <АДРЕС> и зарегистрированное <ДАТА6> под  <НОМЕР>, не направлено в установленный срок в орган, которому оно адресовано, ответ на указанное обращение не дан.

<ДАТА7> заместителем  <АДРЕС> межрайонного прокурора в отношении должностного лица Фадеев В.П.2  возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         В судебном заседании Фадеев В.П.2 вину признал, пояснил, что с  постановлением прокурора согласен. <ДАТА8> в приемную Главы поселения поступило заявление от жителей ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, с просьбой засыпать ямы от улицы <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>. Фактически заявление было написано и подано Х.3, адресовано оно было Собранию представителей с.п. <АДРЕС>, и дата в заявлении указана неверно, вместо июня, месяц указан - июль. Он не перенаправил указанное заявление  Собранию представителей, т.к. ремонтными работами, в том числе, по засыпке ям,  занимается администрация поселения, и сам дал указание  засыпать ямы от улицы <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>.  До конца июня 2019 года работы были выполнены. Письменный ответ по заявлению был направлен Х.3 <ДАТА9>, т.е. по истечении 30-дневного срока с момента принятия заявления, возможно потому, что в самом заявлении дата обращения стояла <ДАТА10> Дополнительно пояснил, что на иждивении имеет малолетнего ребенка в возрасте 11 лет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

         В судебном заседании свидетель Х.3 пояснил, что к нему, как к депутату собрания,  обратились жители ул. <АДРЕС>  с. <АДРЕС> с просьбой, чтобы он передал в Администрацию поселения их просьбу о засыпке ям  от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>. В июне 2019 года он написал заявление от имени жителей ул. <АДРЕС> с указанной просьбой, адресовав его Собранию представителей с.п. <АДРЕС> и подал его в приемную главы сельского поселения,  дату в заявлении указал неверно, вместо июня, указал июль. Через несколько дней ямы на ул. <АДРЕС> были засыпаны по указанию главы поселения Фадеев В.П.2, ответ на свое обращение он получил <ДАТА9>.

            В судебном заседании заместитель прокурора Д.1, участвующий в деле в порядке ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил привлечь Фадеев В.П.2  к административной ответственности по  ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку его  вина полностью установлена и доказана.

         Выслушав  лицо, привлекаемое к ответственности, заместителя прокурора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде  наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

         Из положений  ст. 8 Федерального закона  от <ДАТА5> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения

В  соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5>  <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган  местного самоуправления или должностное лицо  обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

         В силу  ч.1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

         Решением Собрания представителей с.п. <АДРЕС> м.р. <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА12> Главой сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> избран <ФИО2> Вячеслав Протасьевич.

         В соответствии с п. 15 ст. 46 Устава сельского поселения <АДРЕС> Глава поселения, как должностное лицо, возглавляющее Администрацию поселения,  рассматривает поступившие от граждан обращения, заявления, осуществляет прием граждан.

         Из материалов дела следует, что в период с <ДАТА13> по <ДАТА7> Похвистневской межрайонной прокуратурой на основании решения <НОМЕР> от <ДАТА14> была проведена проверка в администрации с. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области с целью проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой было  установлено, что согласно тетради регистрации обращений граждан с. <АДРЕС> под <НОМЕР> зарегистрировано заявление жителей села о засыпке ям от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> поступившее <ДАТА8>. Данное обращение было адресовано собранию представителей с.п. <АДРЕС>. Однако ответ на указанное обращение не дан, заявление председателю Собрания представителей в установленный срок не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора в отношении Фадеев В.П.2  дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          В судебном заседании обстоятельства, указанные в постановлении заместителя прокурора, нашли свое подтверждение, заявление в 7-дневный срок перенаправлено органу, которому оно было адресовано, не было, ответ по письменному заявлению жителей села, был направлен лицу его подавшему, по истечении 30-дневного срока со дня его регистрации, а именно - <ДАТА9>.

 Таким образом, факт совершения правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка рассмотрения обращения граждан и виновность Фадеев В.П.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

 Вместе с тем, хотя действия (бездействия) Главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> Фадеевым В.П.5 формально и содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,  суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

  Судом установлено, что Главой сельского поселения <АДРЕС> Фадеевым В.П.5 просьба жителей ул. <АДРЕС>, содержащаяся в заявлении, поданным Х.3 была выполнена в июне 2019 года, что подтверждается показаниями свидетеля Х.3,  письменный ответ по обращению  о том, что ямы на ул. <АДРЕС> засыпаны, дан Главой поселения <ДАТА9>. Таким образом, нарушение срока направления заявителю письменного ответа по обращению от <ДАТА8> не причинило вред охраняемым законом интересам граждан, не повлекло каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому представляется возможным признать совершенное Фадеевым В.П.5 правонарушение малозначительным, ограничившись объявлением ему устного замечания, поскольку, по мнению суда, в данном случае  устное замечание, как мера порицания за совершение виновным лицом инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ,суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по  ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Главы сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>  Фадеев В.П.2  прекратить, освободив его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Фадееву В.П.2  устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

<НОМЕР>

Мировой судья                                                                             О.В. Янова