Решение по делу № 1-11/2013 от 10.01.2013

Дело №1-11/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                                 10 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД Алиева К.Х., подсудимого Сагидулаева З.А., его защитника - адвоката Симонян Т.М., представившего удостоверение № 796 от 21 января 2008 года и ордер № 3 от 10 января 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сагидулаева З. А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей,  военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

Сагидулаев З.А. заранее не обещая, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.

Преступление совершено Сагидулаевым З.А. при следующих обстоятельствах: 29 августа 2012 года, в с. Ст. Терек Кизлярского района, заранее не обещая, приобрел, у неустановленного дознанием лица, имущество, добытое преступным путем - рыбу частиковой породы по виду «кефаль» - 438 экземпляров, общим весом 600 кг., стоимостью 109500 рублей, добытую незаконно в нарушение требований п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1.

Подсудимый Сагидулаев З.А. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник  подсудимого  адвокат Симонян Т.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного Сагидулаеву З.А. обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, установив, что обвинение, с которым согласился Сагидулаев З.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Сагидулаева З.А. в порядке, определенном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Сагидулаева З.А. по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и размера наказания Сагидулаеву З.А. суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагидулаеву З.А., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимает суд во внимание данные о личности Сагидулаева З.А., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, совершившего ненасильственное преступление и просившего назначить наказание в виде штрафа,  суд приходит к выводу, что Сагидулаев З.А. не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2. и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, рыбу частиковых пород, сданную по накладной № 01 от 30 октября 2012 года в <АДРЕС> обратить в доход государства

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Сагидулаева З. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: рыбу частиковых пород по виду «кефаль» - 438 кг., общим весом 600 кг., сданную по накладной № 01 от 30 октября 2012 года в <АДРЕС> - обратить в доход государства.

Меру пресечения Сагидулаеву З. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек Сагидулаева З. А. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                        Л.А. Шеховцова