Решение по делу № 2-386/2017 (2-3721/2016;) ~ М-4008/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием представителя истца ВЛБанк (АО) Давыдовой Н.И.,

с участием ответчика Малышева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малышеву С. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ВЛБанк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Малышеву С.А., ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и Малышевым С.А. <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 130 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок возврата <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5 % годовых. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого: сумма кредита 130 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок возврата <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. По условиям договоров поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Приказом Банка России от <дата> <номер> у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> ВЛБанк (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Малышева С. А., Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно 520 284 рублей 43 копейки, их них: по договору <номер> от <дата> основной долг в размере 70 576 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 23 515 рублей 99 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 119 312 рублей 41 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 36 183 рублей 28 копеек; по договору № ДК-87060 от <дата> основной долг в размере 81 718 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 27 227 рублей 40 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 119 885 рублей 81 копейка, повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 41 855 рублей 57 копеек; истец просит пересчитать и взыскать проценты на дату вынесения решения суда; а также взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Малышева С. А., Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 403 рубля.

Представитель истца ВЛБанк (АО) Давыдова Н.И., действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Просила суд взыскать сумму основного долга по договору, проценты по кредиту и неустойку на дату вынесения решения суда.

Ответчик Малышев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что факт заключения кредитных договоров не оспаривает, также не оспаривает задолженность по основному долгу и процентам по договору. Вместе с тем, не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки. Размер взыскиваемой истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Договором установлен высокий размер повышенных процентов на сумму непогашенной задолженности. На основании изложенного, с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитам, просит снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору <номер> от <дата> до 21 319 рублей 44 копеек (15 868 рублей 97 копеек – за просроченный кредит, 5-450 рублей 47 копеек за просроченные проценты), по кредитному договору <номер> от <дата> – до 20 510 рублей 77 копеек (15 794 рубля 95 копеек – за просроченный кредит, 4 715 рублей 82 копейки за просроченные проценты).

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» Журецкая О.М., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В представленных суду возражениях на иск просила суд отказать ВЛБанк (АО) в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС», в связи прекращением поручительства, по кредитному договору <номер> от <дата> в части основного долга в размере 33 426 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 464 рубля 27копеек, повышенных процентов на просроченный кредит в размере 82 410 рублей 77 копеек, повышенных процентов на просроченные проценты в размере 30 258 рублей 04 копеек; по кредитному договору <номер> от <дата> в части основного долга в размере 33 426 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 18 047 рубля 73 копеек, повышенных процентов на просроченный кредит в размере 82 411 рублей 55 копеек, повышенных процентов на просроченные проценты в размере 34 153 рублей 19 копеек Дополнительно указала, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договором поручительства не определен конкретный срок действия поручительства. Более того, раздел 3 договора «Срок действия договора» вместо условий о сроке действия договора содержит условие прекращения поручительства. Согласно п. 3.1. договора поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение одного года с момента возникновения исполнения обязательства заемщика перед кредитором. Представитель ответчика полагает, что данный пункт противоречит п. 6 ст. 367 ГК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить именно иск в суд в отношении поручителя, а не просто требование. Поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о конкретном сроке действия договора поручительства, полагает, что применению подлежит п. 6 ст. 367 ГК РФ. Так, исковое заявление ВЛБанк (АО) о взыскании задолженности с ООО «Верхнеленское ОВС» и Малышеву С.А. по кредитным договорам подано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в ноябре 2016 года. Истец просит взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность Малышева С.А. с февраля по октябрь 2015 года, однако ответчик полагает, что поручительство по данным платежам прекращено в связи с истечением срока предъявления требований кредитора к поручителю, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе и возникшим после истечения срока по главному требованию.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБанк (АО), утвержденного общим собранием, протокол <номер> от <дата> установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБанк (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБанк (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБанк (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> Малышев С.А. заключил с ВЛБанк (ОАО) кредитный договор <номер>

Из представленного суду кредитного договора <номер> от <дата> усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить Малышеву С.А. потребительский кредит сроком на 1079 дней в размере 130 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а Малышев С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.3 кредитного договора <номер> от <дата> для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту счета: ссудный счет <номер>, вкладной счет «До востребования» <номер>.

Судом из представленного суду договора потребительского кредита <номер> установлено, что <дата> Малышев С.А. заключил с ВЛБанк (ОАО) договор потребительского кредита, по условиям которого ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить Малышеву С.А. потребительский кредит сроком на 1090 дней в размере 130 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а Малышев С.А. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.3 кредитного договора <номер> от <дата> для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту счета: ссудный счет <номер>, вкладной счет «До востребования» <номер>.

Пунктом 2.10 кредитных договоров предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБанк (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, Малышев С.А. обязался не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (п. 2.11 Кредитных договоров).

Сведения о получении ответчиком кредитов в названном выше размере содержатся в представленных суду выписках по счету, кроме того, факт исполнения истцом перед ответчиком Малышевым С.А. обязательств по кредитным договорам о предоставлении суммы кредита сторонами не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику Малышеву С.А.

Пунктом 2.4 кредитных договоров предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

Судом установлено, что <дата> между ВЛБанк (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>, <дата> заключен договор поручительства <номер> по которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение Малышевым С.А. (заемщиком) обязательств по договору <номер> от <дата> и по договору <номер> от <дата> соответственно.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, начисленных на день расчетов.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии выписки по счету, представленной стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ответчиками до <дата> исполнялись обязательства по кредитным договорам, однако, в дальнейшем платежи в погашение кредитов ответчиками не вносились.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.14 кредитных договоров, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за которой они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере 1 000 рублей при каждом нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчиком Малышевым С.А. заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает степень вины ответчика Малышева С.А., размер неустойки, установленной договором, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов в заявленном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых повышенных процентов.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <номер> от <дата>, задолженность ответчиков Малышева С.А. и ООО «Верхнеленское ОВС» перед истцом по состоянию на <дата> составляет: 70 576 рублей – основной долг, 27 414 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 156 717 рублей 69 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата>; 49 405 рубля – повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>.

Из представленного стороной истца расчета по кредитному договору <номер> от <дата> следует, что задолженность ответчиков Малышева С.А. и ООО «Верхнеленское ОВС» перед истцом по состоянию на <дата> составляет: 81 718 рублей – основной долг, 31 729 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 162 637 рублей 75 копеек – повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата>; 57 157 рублей 88 копеек– повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>.

Ответчиками в подтверждение доводов оплаты по кредитам в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по названным кредитным договорам.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Малышева С.А., ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 3.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Заемщиком или Поручителем; в случае исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору; в иных, предусмотренных законом случаях.

Иных положений относительно срока поручительства договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства договорами не установлен.

Как следует из выписки по счету, платежи по кредитным договорам после <дата> ответчиками не производились.

Истцом не представлено доказательств предъявления требований к ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением <дата>.

В пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договорам поручительства, заключенный между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС», нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Малышевым С.А., ООО «Верхнеленское ОВС» в солидарном порядке.

Представителем истца представлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, с учетом возражений ответчика ООО «Верхнеленское ОВС», данный расчет сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю, суд приходит к выводу, что по кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика Малышева С.А. задолженность по основному долгу в размере 33 426 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 18 305 рублей 74 копеек, неустойке за просрочку уплаты кредита в размере 8 000 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 2 500 рублей.

Согласно представленным расчетам, с ответчиков Малышева С.А., ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию по кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 37 150 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 9 108 рублей 37 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 8 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 2 500 рублей.

По кредитному договору <номер> от <дата> с учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю, суд приходит к выводу, что по кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика Малышева С.А. задолженность по основному долгу в размере 33 426 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 19 889 рублей 21 копеек, неустойке за просрочку уплаты кредита в размере 8 000 рублей, неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей.

Согласно представленным расчетам, с ответчиков Малышева С.А., ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию по кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 48 292 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 840 рублей 14 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 8 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ВЛБанк (АО) в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 403 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика Малышева С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 524 рубля 09 копеек, с ООО «Верхнеленское ОВС»– 1 878 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 426 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 305 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 231 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 150 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 108 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56 758 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 426 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 889 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 315 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 292 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 840 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 132 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 524 ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 878 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░