Решение от 18.01.2022 по делу № 3-42/2022 от 18.01.2022

Дело № 5-42/2022 г. УИД 05МS0120-01-2022-000013-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания гор. Кизляр, РД 18 января 2022 года Мировой судья судебного участка № 120Кизлярского района<АДРЕС> Силина К.Н.,(юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с участием Курбаналиева <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного поадресу: <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности  в области  дорожного  движения в сроки,  предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 7); установил: Курбаналиев <ФИО>. 14 декабря 2021 года в 07часов 27 минутв <АДРЕС> района РД, управлявший автомашиной марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Курбаналиев <ФИО>. вину в предъявленном правонарушении признал полностью, раскаялся, просил смягчить наказание. Выслушав Курбаналиева <ФИО>., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела,Курбаналиев <ФИО>. <ДАТА3> в 07 часов 27 минут в <АДРЕС> района РД,  управляя автомашиной марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится всостоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов административного дела, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, чтоКурбаналиев <ФИО>., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения(л.д. 5). В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияКурбаналиев <ФИО>. отказался и в соответствии с пунктом 10 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол (л.д.4). В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5)и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4). Содержание просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения процессуальных действий в отношении Курбаналиева <ФИО>. (л.д.10) полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в материалах дела. Вина Курбаналиева <ФИО>. в предъявленном административном правонарушении объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 05СО 551340от14 декабря 2021 года (л.д.2);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 020281 от 14 декабря 2021 года (л.д. 5); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 068139 от14 декабря 2021 года, из которого усматривается, что Курбаналиев <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); - видеозаписью (л.д.10). С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действияКурбаналиева <ФИО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающимКурбаналиеву <ФИО>.административную ответственность, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающимКурбаналиеву <ФИО>. административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 0541018037, ░░░ 057201001, ░/░░. 03100643000000010300 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 048209001, ░░░░░: 82730000, ░░░░░ 82730000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810405210190003876. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.6, ░.1-3 ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░,░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 107, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1░░.30.1, ░░.30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░