Решение по делу № 2-317/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года                                                г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Попова А.Н.,

при секретаре Шамовой И.Н.,

с участием помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

истцов Мусиенко Н.В., Коняхиной Е.В.,

представителя ответчика по доверенности Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Ясногорского района Тульской области в интересах Коняхина Александра Петровича, Пресняковой Надежды Михайловны, Бредис Татьяны Абрамовны, Потаповой Ирины Николаевны, Ворониной Ольги Николаевны, Хализовой Надежды Николаевны, Матвеевой Валентины Юрьевны, Мусиенко Надежды Васильевны и Коняхиной Елены Валентиновны к ООО «Очистные сооружения» о признании бездействия, выразившегося в нарушении трудового законодательства в части оплаты труда, незаконным, обязании установить заработную плату не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда в Тульской области и обязании произвести доплату недополученных денежных средств,

установил:

прокурор Ясногорского района Тульской области, действующий в интересах Коняхина А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхиной Е.В., обратился в суд с иском к ООО «Очистные сооружения» о признании бездействия, выразившегося в нарушении трудового законодательства в части оплаты труда, незаконным, обязании установить заработную плату не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда в Тульской области и обязании произвести доплату недополученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что прокуратурой Ясногорского района проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Очистные сооружения». Проверкой установлено, что Преснякова Н.М., Бредис Т.А., Потапова И.Н., Воронина О.Н., Хализова Н.Н., Матвеева В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхина Е.В. приняты в ООО «Очистные сооружения» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а Коняхин А.П. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справок о доходах физических лиц за 2012-2014 г.г. заработная плата указанных работников ниже регионального минимума по Тульской области, что является нарушением действующего законодательства.

    Просил признать бездействие ООО «Очистные сооружения», выразившееся в нарушении трудового законодательства, в части оплаты труда незаконным; обязать ООО «Очистные сооружения» установить работникам заработную плату не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда в Тульской области и обязать произвести доплату недополученной зарплаты и выплатить недополученные денежные средства Коняхину А.П. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Пресняковой Н.М. за февраль и март 2015 года в общей сумме №, Бредис Т.А. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Потаповой И.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Ворониной О.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Хализовой Н.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Матвеевой В.Ю. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Мусиенко Н.В. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме № и Коняхиной Е.В. за февраль, март и апрель 2015 года в сумме №.

    В судебном заседании помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Баранов М.С. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и просил суд признать бездействие ООО «Очистные сооружения», выразившееся в нарушении трудового законодательства, в части оплаты труда незаконным; обязать ООО «Очистные сооружения» установить работникам заработную плату не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда в Тульской области и обязать произвести доплату недополученной зарплаты и выплатить недополученные денежные средства в соответствии с расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком: Коняхину А.П. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Пресняковой Н.М. за февраль и март 2015 года в общей сумме №, Бредис Т.А. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Потаповой И.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Ворониной О.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Хализовой Н.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Матвеевой В.Ю. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Мусиенко Н.В. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме № и Коняхиной Е.В. за февраль, март и апрель 2015 года в сумме №.

    Истцы Мусиенко Н.В. и Коняхина Е.В. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования прокурора поддержали и просили удовлетворить.

    Коняхин А.П., Преснякова Н.М., Бредис Т.А., Потапова И.Н., Воронина О.Н., Хализова Н.Н., Матвеева В.Ю. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые и уточненные исковые требования прокурора поддерживают.

    Представитель ответчика, ООО «Очистные сооружения», по доверенности Козлова Е.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Ясногорского района, заявленные в интересах Коняхина А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхиной Е.В., о признании бездействия, выразившегося в нарушении трудового законодательства, в части оплаты труда незаконным; понуждении установить работникам заработную плату не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда в Тульской области и понуждении произвести доплату недополученной зарплаты и выплатить недополученные денежные средства Коняхину А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхиной Е.В. за три месяца, предшествующих обращению в суд, а именно за февраль, март и апрель 2015 года в соответствии с представленным ею расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Коняхину А.П. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Пресняковой Н.М. за февраль и март 2015 года в общей сумме №, Бредис Т.А. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Потаповой И.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Ворониной О.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Хализовой Н.Н. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Матвеевой В.Ю. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме №, Мусиенко Н.В. за февраль, март и апрель 2015 года в общей сумме № и Коняхиной Е.В. за февраль, март и апрель 2015 года в сумме №, признала, в остальной части исковых требований просила отказать. Пояснила, что в связи со сбоем в программе «1С бухгалтерия» произошла техническая ошибка в расчетах недоначисленной заработной платы, в результате чего сумма начисленной и выплаченной заработной платы увеличилась, а сумма доначислений до регионального минимума уменьшилась.

    В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Коняхина А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.3 и 4 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет следующие положения: заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться свой размер минимальной заработной платы. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации.

После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложений и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

В случае отказа работодателя присоединиться к региональному соглашению о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации. Представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации и представители указанной трехсторонней комиссии обязаны принимать участие в этих консультациях.

Копии письменных отказов работодателей от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате направляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует или на которого указанное соглашение распространено в порядке, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

При разрешении спорных правоотношений установлено, что правительство Тульской области в лице губернатора Тульской области Груздева B.C., действующего на основании Устава (Основного Закона) Тульской области, Тульская федерация профсоюзов в лице председателя Тульской федерации профсоюзов Каенкова И.А., действующего на основании Устава Тульской федерации профсоюзов, Тульский областной союз работодателей в лице президента Тульского областного союза работодателей Тарасова Ю.З., действующего на основании Устава некоммерческой организации «Тульский областной союз работодателей», все вместе именуемые стороны, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и Законом Тульской области «О социальном партнерстве в сфере труда», иными федеральными законами, с учетом социально-экономических условий в Тульской области 08 февраля 2012 года заключили соглашение о минимальной заработной плате в Тульской области.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Тульской области от 08 февраля 2012 года на территории Тульской области для работников организаций внебюджетного сектора экономики с 01 февраля 2012 года установлена минимальная заработная плата в размере 8 000 рублей; с 01 сентября 2012 года в сумме 8 500 рублей.

Соглашение вступило в силу с момента его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01 февраля 2012 года, и действует до подписания нового соглашения.

Региональным соглашением о минимальной заработной плате от 12 октября 2012 года на территории Тульской области минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики с момента подписания соглашения установлена в размере 8500 рублей, с 01 января 2013 года в размере 10000 рублей, с 01 января 2014 года в размере 10500 рублей. Данное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года.

В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Тульской области от 02 ноября 2007 г. № 889-ЗТО «О социальном партнерстве в сфере труда» в случае если работодатели, в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в орган исполнительной власти области по труду мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей.

Учитывая, что документов, подтверждающих, что ООО «Очистные сооружения» не вступил в трехстороннее соглашение, представителем ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Очистные сооружения», как субъекта предпринимательской деятельности, распространяется действие указанного трехстороннего соглашения.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Преснякова Н.М., Бредис Т.А., Потапова И.Н., Воронина О.Н., Хализова Н.Н., Матвеева В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхина Е.В., а Коняхин А.П. в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу в ООО «Очистные сооружения». За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, им устанавливалась часовая тарифная ставка в размере №, оплата труда в ночное время № от тарифной ставки за каждый час работы в ночное время, надбавка за условия труда № от тарифной ставки в месяц. При условиях качественного и добросовестного выполнения трудовых обязанностей работнику выплачивается ежемесячная премия в размере № от тарифной ставки в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ООО «Очистные сооружения» с Пресняковой Н.М. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В период с февраля 2015 года по март 2015 года включительно Преснякова Н.М., а Коняхин А.П., Бредис Т.А., Потапова И.Н., Воронина О.Н., Хализова Н.Н., Матвеева В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхина Е.В. с февраля 2015 года по апрель 2015 года отработали норму рабочего времени и выполнили нормы труда. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, и доказательств обратного суду представлено не было. Также представителем ответчика не оспаривался и тот факт, что заработная плата Коняхина А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхиной Е.В. за указанный период была ниже установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда.

Таким образом, установлено нарушение трудового законодательства ООО «Очистные сооружения» в части оплаты труда, выразившейся в недоначислении работникам Коняхину А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхиной Е.В. заработной платы до установленного размера минимальной заработной платы в Тульской области, а, следовательно, исковые требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, сумма доначислений по региональному соглашению составила:

- Коняхину А.П. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Пресняковой Н.М. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Бредис Т.А. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Потаповой И.Н. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Ворониной О.Н. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Хализовой Н.Н. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Матвеевой В.Ю. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Мусиенко Н.В. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №;

- Коняхиной Е.В. за февраль 2015 года - №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего сумма доначислений за спорный период (за минусом НДФЛ 13%) равна №

Часть 1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием, начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить или выплатил в неполном размере.

Разрешая вопрос о понуждении ООО «Очистные сооружения» произвести доплату работникам Коняхину А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхиной Е.В. заработной платы до установленного размера минимальной заработной платы в Тульской области за февраль, март и апрель 2015 года, суд признает, что истцы узнали о начисленной заработной плате за февраль 2015 года в марте 2015 года и с этого момента начал течь трехмесячный срок для подачи искового заявления в суд.

Проверив представленный стороной ответчика расчет задолженности, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит его правильным, составленным в соответствии с законом, и приходит к выводу о том, что ООО «Очистные сооружения» надлежит произвести доплату денежных средств до установленного размера минимальной заработной платы в Тульской области:

- Коняхину А.П. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Пресняковой Н.М. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Бредис Т.А. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Потаповой И.Н. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Ворониной О.Н. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Хализовой Н.Н. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Матвеевой В.Ю. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Мусиенко Н.В. за февраль 2015 года – №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №;

- Коняхиной Е.В. за февраль 2015 года - №, за март 2015 года – №, за апрель 2015 года – №, всего в сумме (за минусом НДФЛ 13%) №

В остальной части исковые требования прокурора Ясногорского района Тульской области в интересах Коняхина А.П., Пресняковой Н.М., Бредис Т.А., Потаповой И.Н., Ворониной О.Н., Хализовой Н.Н., Матвеевой В.Ю., Мусиенко Н.В. и Коняхиной Е.В. к ООО «Очистные сооружения» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьями 333.35, 333.36 НК РФ урегулирован вопрос о предоставлении льгот определенным категориям по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Очистные сооружения» в размере № 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ясногорского района Тульской области в интересах Коняхина Александра Петровича, Пресняковой Надежды Михайловны, Бредис Татьяны Абрамовны, Потаповой Ирины Николаевны, Ворониной Ольги Николаевны, Хализовой Надежды Николаевны, Матвеевой Валентины Юрьевны, Мусиенко Надежды Васильевны и Коняхиной Елены Валентиновны к ООО «Очистные сооружения» о признании бездействия, выразившегося в нарушении трудового законодательства в части оплаты труда, незаконным, обязании установить заработную плату не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда в Тульской области и обязании произвести доплату недополученных денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «Очистные сооружения», выразившееся в нарушении трудового законодательства в части оплаты труда Коняхину Александру Петровичу, Пресняковой Надежде Михайловне, Бредис Татьяне Абрамовне, Потаповой Ирине Николаевне, Ворониной Ольге Николаевне, Хализовой Надежде Николаевне, Матвеевой Валентине Юрьевне, Мусиенко Надежде Васильевне и Коняхиной Елене Валентиновне.

Обязать ООО «Очистные сооружения» установить заработную плату не менее установленного региональным соглашением минимального размера оплаты труда в Тульской области работникам Коняхину Александру Петровичу, Бредис Татьяне Абрамовне, Потаповой Ирине Николаевне, Ворониной Ольге Николаевне, Хализовой Надежде Николаевне, Матвеевой Валентине Юрьевне, Мусиенко Надежде Васильевне и Коняхиной Елене Валентиновне.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Коняхину Александру Петровичу доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за март 2015 года в сумме № 93 копейки, за апрель 2015 года – № 51 копейка, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в общей сумме № 44 копейки.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Пресняковой Надежде Михайловне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 89 копеек, за март 2015 года – № 96 копеек, а всего за период с февраля по март 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в сумме № 85 копеек.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Бредис Татьяне Абрамовне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 89 копеек, за март 2015 года в сумме № 96 копеек, за апрель 2015 года – № 64 копейки, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в общей сумме № 49 копеек.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Потаповой Ирине Николаевне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 81 копейка, за март 2015 года – № 57 копеек, за апрель 2015 года – № 30 копеек, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в сумме № 68 копеек.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Ворониной Ольге Николаевне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 89 копеек, за март 2015 года в сумме № 96 копеек, за апрель 2015 года – № 97 копеек, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в общей сумме № 82 копейки.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Хализовой Надежде Николаевне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 81 копейка, за март 2015 года – № 57 копеек, за апрель 2015 года – № 02 копейки, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в сумме № 40 копеек.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Матвеевой Валентине Юрьевне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 97 копеек, за март 2015 года в сумме № 12 копеек, за апрель 2015 года – № 80 копеек, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в общей сумме № 89 копеек.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Мусиенко Надежде Васильевне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 07 копеек, за март 2015 года – № 80 копеек, за апрель 2015 года – № 62 копейки, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в сумме № 49 копеек.

Обязать ООО «Очистные сооружения» произвести Коняхиной Елене Валентиновне доплату недополученной заработной платы и выплатить недополученные денежные средства за февраль 2015 года в сумме № 97 копеек, за март 2015 года в сумме № 96 копеек, за апрель 2015 года – № 57 копеек, а всего за период с февраля по апрель 2015 года (за минусом НДФЛ 13%) в общей сумме № 50 копеек.

В остальной части исковые требования прокурора Ясногорского района Тульской области в интересах Коняхина Александра Петровича, Пресняковой Надежды Михайловны, Бредис Татьяны Абрамовны, Потаповой Ирины Николаевны, Ворониной Ольги Николаевны, Хализовой Надежды Николаевны, Матвеевой Валентины Юрьевны, Мусиенко Надежды Васильевны и Коняхиной Елены Валентиновны к ООО «Очистные сооружения» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Очистные сооружения» в местный бюджет муниципального образования Ясногорский район Тульской области государственную пошлину в сумме № 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.Н.Попов