Решение по делу № 2-728/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-14-728/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Камышин «09» июля 2018 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В., с участием представителя истца ГСК № 25 - Фетисова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № 25 к Просихину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и судебным расходам,УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК № 25 обратился к мировому судье с иском к ответчику Просихину С.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и судебным расходам, мотивируя требования тем, что Просихин С.А., являясь владельцем гаражного бокса № 473, расположенного в ГСК № 25 г. Камышина, с 01 апреля 2015 года прекратил внесение в кассу кооператива обязательных взносов, размер которых устанавливался на общих собраниях кооператива, в соответствии с Уставом кооператива, утвержденным 15 марта 2015 года. Таким образом, по состоянию на 01 апреля 2018 года у ответчика образовалась задолженность по обязательным взносам в сумме 9070 рублей, состоящая из: взносов за гараж за период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2018 года в размере 8952 рублей, налога на землю за период с 01 января 2014 года по 01 января 2018 года в размере 118 рублей. В мае 2017 года ГСК № 25 обращалось к мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Просихина С.А., однако по заявлению ответчика судебный приказ № 2-14-404/2017 был по заявлению ГСК № 25 был отменен 11 мая 2017 года. На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с Просихина С.А. задолженность по обязательным взносам в размере 9070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В судебном заседании от представителя истца ГСК № 25 - Фетисова А.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в отношении Просихина С.А., в связи с погашением ответчиком задолженности, однако, поскольку истцом понесены судебные расходы, в связи с подготовкой и подачей судебного приказа и искового заявления, просит взыскать с ответчика Просихина С.А. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3000 рублей, а также возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. При этом, представителю истца разъяснены положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Просихин С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие Просихина С.А. Обсудив письменное заявление представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, исходя при этом из следующего. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Проверив наличие у представителя истца Фетисова А.А. полномочий на отказ от иска, а также, разъяснив участвующим в деле лицам, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Так, в связи с подготовкой и подачей судебного приказа, а позже искового заявления и рассмотрением указанных дел в суде, истцом к взысканию с ответчика Просихина С.А. заявлены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 3000 рублей, уплаченные ГСК № 25 Фетисову А.А. на основании договора об оказании юридических услуг от 01 июля 2016 года, расходным кассовым ордером от 02 марта 2017 года (л.д. 16-18). Поскольку истец в судебном заседании отказался от иска к ответчику, ввиду оплаты последним задолженности по обязательным платежам, а также того обстоятельства, что удовлетворенные добровольно исковые требования по сути являлись обоснованными, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, с учетом количества судебных заседаний и времени их проведения, сложности дела, в пользу ГСК № 25 в размере 1500 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказывает. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Поскольку производство по делу прекращено, в связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 рублей, на основании платежного поручения № 8 от 20 февраля 2017 года и платежного поручения № 31 от 24 мая 2018 года (л.д. 6-7), подлежит возврату истцу. Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ от иска гаражно-строительного кооператива № 25 к Просихину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам. Гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № 25 к Просихину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, дальнейшим производством прекратить. Взыскать с Просихина Сергея Александровича в пользу гаражно-строительного кооператива № 25 в счет возмещения судебных издержек 1500 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов гаражно-строительному кооперативу № 25 отказать. Возвратить гаражно-строительному кооперативу № 25 государственную пошлину в размере 400 рублей, уплаченную платежным поручением № 8 от 20 февраля 2017 года и платежным поручением № 31 от 24 мая 2018 года. Разъяснить сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья В.А.Ветлугин