Решение по делу № 5-9/2021 (5-640/2020) от 25.01.2021

Дело <НОМЕР>                                                                                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР>, в 07 час 00 минут <ДАТА3>, на 896 километре ФАД «КАВКАЗ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении явился <ФИО2>, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст.29.2, 29.7 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что <ДАТА3> ехал из <АДРЕС> района в <АДРЕС> и в пути следования был остановлен сотрудниками ДПС из-за того, что ремень безопасности не был пристегнут. В ходе проверки документов сотрудник ДПС спросил его, употреблял ли спиртное, на что он ответил, что не употреблял. Несмотря на это, сотрудники ДПС, а точнее один из них сказал, что хоть и не употреблял сделает его выпившим. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование он не отказывался, поскольку сомневался в их объективности, сказал, что пройдет освидетельствование на посту «Джимикент». На почве таких разногласий он стал спорить с сотрудниками ДПС, после чего один из последних обещал его отпустить при условии, если он откажется от прохождения освидетельствования под видеозапись. Не зная последствий, он согласился с тем инспектором ДПС, и как проинструктировали отказался от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, что было зафиксировано на видео, после чего отпустили его. При этом каких-либо процессуальных документов не составляли, для ознакомления ему не давали и соответственно от их подписания он не отказывался.

Выслушав объяснение <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.3.2 названных Правил, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, водитель <ФИО2> при вышеуказанных обстоятельствах, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Эти обстоятельства совершения <ФИО2> вменяемого ему административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждаются исследованными в судебном заседании. протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отметкой об отказе от его прохождения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также имеется отметка об отказе <ФИО2> от его прохождения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС <ФИО3> о выявленном административном правонарушении, видео-фиксацией порядка проведения процессуальных действий, на котором видно как <ФИО2> отстраняется от управления транспортным средством, ему разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, после чего, продемонстрировав алкотекор с насадкой, предлагают пройти с его помощью освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от  прохождения которого <ФИО2> отказывается, затем предлагают ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО2> также отказывается, далее задерживается транспортное средство <ФИО2>, после чего сотрудник ДПС разъясняет о составлении протокола об административном правонарушении и выясняет у <ФИО2>, имеет ли он замечания, претензии к сотрудникам ДПС, на что <ФИО2> поясняет, что не имеет.

Таким образом, действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащие уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий <ФИО2> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в нарушении требований п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поскольку эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, мировой судья квалифицирует их в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы <ФИО2> о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, его обманули сотрудники ДПС и вынудили под видеозапись  отказаться от их прохождения, проинструктировав при этом что и как сказать, являются голословными, ничем не подтверждаются, напротив опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность которых у судьи не вызывает сомнений и потому эти доводу не могут служить основанием для вывода о невиновности <ФИО2> и его освобождения от административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих его административную ответственность также не установлено, сведений об этом административным органом, возбудившим данное дело об административном правонарушении, не представлено.

С учетом изложенного и для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст.ст.29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он

обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении

административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: УФК по РД (МВД по РД),

Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>

ИНН-0541018037,

<НОМЕР>,

расчетный счет: 40101810600000010021 в Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>

БИК-048209001,

ОКТМО - 82701000,

КБК -18811601123010001140,

УИН-18810405200580109009, с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю для взыскания штрафа и решения вопроса о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Также разъяснить, что в соответствии со ст. ст.32.5 - 32.7 КоАП РФ:

-постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

-исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

-течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

-в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

-в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Предупредить <ФИО2> о необходимости в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Кайтагскому району.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                             <ФИО1>