Решение по делу № 2-1938/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-102-1938/19

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Волгоград 02 декабря 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Новиков В. И. при секретаре Вовченко Ю.И., с участием истца Трофименко А.Г., в отсутствие представителя ответчика ООО «Газтрастпроект», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газтрастпроект», с требованием о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Трофименко Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газтрастпроект», с требованием о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Договор купли-продажи №КЮ 1 от 19.08.2019 года, заключенный между ООО «Газтрастпроект» и Трофименко Александром Григорьевичем о покупке сигнализатора загазованности СПГ-01(02) и Договор купли-продажи №КЮ 1 от 19.08.2019 года, заключенный между ООО «Газтрастпроект» и Трофименко Александром Григорьевичем о покупке быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением - ЕVRM-NA - расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтрастпроект» в пользу Трофименко Александра Григорьевича ущерб в виде стоимости сигнализатора загазованности СПГ-01(02) в размере 8900 руб. 00 коп., в виде стоимости быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением - ЕVRM-NA в размере 7900 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8900 руб. а всего 26700 руб.

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» государственную пошлину в размере 1301 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 102 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд Волгограда через мирового судью, вынесшего заочное решение.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена мировым судьей в совещательной комнате машинописным текстом.

Мировой судья / В.И. Новиков /

Дело №2-102-1938/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 декабря 2019 г.

Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Новиков В. И. при секретаре Вовченко Ю.И., с участием истца Трофименко А.Г.. представителя истца <ФИО1> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА3>)., в присутствии представителя ответчика ООО «Газтрастпроект» <ФИО2> действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газтрастпроект», с требованием о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Трофименко А.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Газтрастпроект» с требованием о расторжении договора купли продажи, взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2019 года к нему домой пришли сотрудники как они представились газовой службы с целью проверки газового оборудования на предмет утечки газа, предъявили удостоверения. В силу своего преклонного возраста и плохого зрения истец Трофименко А.Г. впустил указанных лиц в квартиру и разрешил произвести проверку внутриквартирного газового оборудования. По результатам проверки указанные сотрудники со ссылкой на мифические постановления контролирующих органов сообщил истцу о необходимости приобретения оборудования по контролю за утечками газа. При этом Трофименко А.Г. было сообщено, что данное оборудование должны приобрести все абоненты использующие внутридомовые газовые приборы и в случае отсутствия такого оборудования у абонентов его не имеющих в принудительном порядке будут отключать подачу газа.

Таким образом, под давлением указанных сотрудников им был заключен договор купли-продажи сигнализатора загазованности СПГ-01(02) серийный номер 0437, стоимостью 8900 руб. и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7900 руб. При этом сотрудники газовой службы пояснили, что установку указанных приборов осуществляет другая бригада работников, умолчав о том, что за установку указанных приборов будет взыматься отдельная плата. После того как сотрудники газовой службы получили деньги, они предложили ему купить еще один прибор контроля, стоимостью около 9000 руб. Тут он понял, что это мошенники и потребовал вернуть ему деньги и забрать назад переданные ему приборы. Однако указанные сотрудники отказались вернуть ему деньги и быстро ушли из его квартиры.

На следующий день он написал претензию с требованием возврата денег и отнес её в офис компании по адресу указанному в договоре по ул. <АДРЕС> офис 515. Через некоторое время ему пришел ответ на его претензию в котором ему было отказано в расторжении договоров купли продаже и возврате уплаченных денежных средств. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в котором просит расторгнуть указанные договора вернуть ему денежные средства уплаченные за указанные приборы, компенсировать моральный вред, который он оценивает в 1000 руб. и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от удовлетворенной в его пользу цены иска.

В судебном заседании истец Трофименко А.Г. настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО3> исковые требования не признала, указав на то, что истец в добровольном порядке выразил желание купить сигнализатор загазованности СПГ-01(02) серийный номер 0437, стоимостью 8900 руб. и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7900 руб. При этом до потребителя была доведена в полном объеме вся, предусмотренная законом «О защите прав потребителей» информация о товаре, о продавце и о порядке установки и эксплуатации данных приборов. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующемк.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2, ст. 10 Закона 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом бесспорно установлено, что 19.08.2019 года истец Трофименко А.Г. приобрел у ООО «Газтрастпроект» сигнализатор загазованности СПГ-01(02) серийный номер 0437, стоимостью 8900 руб. и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7900 руб. Данный товар был приобретен по месту жительства истца по адресу: <АДРЕС> При этом сотрудники ООО «Газтрастпроект» обманным путем под видом работников газовой службы проникли в квартиру истца для проверки газового оборудования, где рассказали последнему о возможной утечке газа и возможных последствиях такой утечки и предложили в обязательном порядке со ссылкой на мифическое постановление правительства об обязательной установке контрольной аппаратуры приобрести сигнализатор загазованности СПГ-01(02) серийный номер 0437, стоимостью 8900 руб. и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7900 руб., а в случае отказа от приобретения такой аппаратуры о возможных последствиях в виде отключения газа и наложения штрафных санкций. После приобретения указанной аппаратуры работники ООО «Газтрастпроект» предложили истцу Трофименко А.Г. приобрести дополнительно сигнальный прибор стоимостью 9000 руб. В этот момент он понял, что с него просто вымогают деньги и потребовал возвратить переданные им деньги и забрать свои приборы. Однако сотрудники ООО «Газтрастпроект» отказались вернуть деньги и бысто покинули квартиру истца.

На следующий день Трофименко А.Г. обратился в офис ООО «Газтрастпроект» с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств. На его претензию ООО «Газтрастпроект» был дан письменный ответ, которым в удовлетворении его требований было отказано. При этом в данном ответе сообщалось, что до Трофименко А.Г. была доведена необходимая и достоверная информация о товаре в наглядной и доступной форме, способом принятым в сфере обслуживания потребителей. Также сообщалось со ссылкой на Постановление правительства РФ №55 от 19.01.1998 года о невозможности возврата или обмена на аналогичный товар проданных Трофименко А.Г. приборов, поскольку они входят в утвержденный, указанным Постановлением технически сложных товаров бытового назначения, не подлежащих возврату или обмену.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца частично, пояснениями представителя ответчика в части 00000000000, договором купли-продажи КЮ1 от 19.08.2019 года сигнализатора загазованности СПГ-01(02) серийный номер 0437, стоимостью 8900 руб., Актом приема-передачи товара от 19.08.2019 года, товарным чеком от 19.08.2019 года; договором купли-продажи КЮ1 от 19.08.2019 года и быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7900 руб., Актом приема-передачи товара от 19.08.2019 года, товарным чеком от 19.08.2019 года; Ответом ООО «Газтрастпроект» на претензию Трофименко А.Г. исх №СПГ (01):КЮ1 от 19.08.2019 года.

Анализ установленных в судебном заседании фактов применительно к текстам заключенных между сторонами договоров купли-продажи позволяет сделать вывод, что продавцом в нарушение требований ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупателю Трофименко А.Г. до заключения договоров купли-продажи не была в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, которая обеспечивала возможность его правильного выбора. Так, информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров, а информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из текста договора купли-продажи следует, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара, а передача товара происходит только после получения продавцом оплаты за товар и подписания акта приема передачи. В текстах самих договоров купли-продажи отсутствуют сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не указаны технические характеристики данных приборов. Из акта приема - передачи товара следует, что товар передается в комплектации с инструкцией по эксплуатации товара, содержащей правила и условия эффективного и безопасного его использования, информацию об основных потребительских свойствах Товара и иную необходимую для использования информацию о его свойствах и характеристиках.

Таким образом, исходя из текста договора и акта приема передачи следует, что вся информация о товаре становится доступной для покупателя только после оплаты товара, что является прямым нарушением ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обстоятельства приобретения товара и действия представителей ответчика при продаже указанного товара позволяют сделать вывод о том, что истцу Трофименко А.Г. не была предоставлена в полном объеме информация о товаре, позволяющая ему сделать правильный вывод о необходимости приобретения указанных товаров до их покупки.

При этом и в своем ответе на претензию истца ответчик продолжает вводить Трофименко А.Г. в заблуждение утверждаю о том, что данные товары не подлежат возврату или обмену.

Действительно в п. №000 Постановления Правительства РФ №55 от 19.01.1998 года к товарам отнесенным к технически сложным и не подлежащим обмену или возврату отнесены бытовое газовое оборудование и устройства, однако указанные товары отнесены к контрольно-измерительной аппаратуре и не относятся к бытовым приборам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, которые согласуются с представленными в материалах дела документами, представителем ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров купли продажи сигнализатора загазованности СПГ-01(02) серийный номер 0437, стоимостью 8900 руб. и быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7900 руб. и взыскании за товар денежных сумм в размере 8900 руб. и 7900 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей истец Герасименко А.Г. должен передать сигнализатор загазованности СПГ-01(02) серийный номер 0437 и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA ответчику, а ответчик обязан забрать из дома истца указанный товар.

Исходя из системного толкования норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения и, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (0000), а также положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данная правовая позиция изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с тем, что Трофименко А.Г. был введен в заблуждение относительно покупаемого товара, вследствие чего были нарушены его основные права как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, мировой судья считает возможным удовлетворить требования Трофименко А.Г., взыскав в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продовца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Таким образом сумма штрафа будет ровна: (8900 + 7900 + 1000) : 2 = 8900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования - город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 1301 руб. (1001 руб. за исковые требования имущественного характера; 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Взыскать с ООО «Газтрастпроект» государственную пошлину в размере 1301 руб. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка№ 102 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья / В.И. Новиков /

Копия верна: подпись