Решение по делу № 2-3883/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-3883/2013-1

Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю., при секретаре Губницыной А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Пискуновой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Пискунова В.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - ОАО «Альфа-Банк», банк) о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области по делу <НОМЕР> вынесено решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки - условий кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между Пискуновой В.И. и ОАО «Альфа-Банк», в части взимания комиссий за предоставление кредита и за обслуживание текущего счета, взыскании с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Пискуновой В.И. в возмещение уплаченных сумм комиссий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскании <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Требование истца о возврате суммы комиссии ответчиком добровольно удовлетворено не было. В связи с чем, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, исчисленную в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф.

В судебном заседании истец Пискунова В.И. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагая их не основанными на законе, расходы на представителя полагает неразумными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца <ФИО2>, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <НОМЕР>, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <ДАТА3> истец заключила с ответчиком кредитный договор на предоставление истцу кредита на сумму 33 517 руб. 28 коп. под 18 % годовых сроком действия на 12 месяцев по <ДАТА6> Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность истца произвести ответчику уплату единовременного платежа - комиссии за предоставление кредита в сумме 300 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата ответчику указанной комиссии в сумме 300 руб. 00 коп. Согласно условий кредитного договора истец также оплачивала банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего счета в сумме 666 руб. 99 коп. За период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года истцом было оплачено банку 8 003 руб. 88 коп. комиссии за обслуживание текущего счета (666 руб. 99 коп. Х 12 платежей).

Из материалов гражданского дела <НОМЕР> следует, что <ДАТА7> истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании уплаченной денежной суммы комиссии, а также компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанное исковое заявление, содержащее требование о возврате суммы комиссии, было получено представителем ответчика <ДАТА8> с судебной повесткой (дело <НОМЕР>, л.д.24).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Северодвинска от <ДАТА4> требования истца к ответчику (банку) удовлетворены: вынесено решение о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора от <ДАТА3>, заключенного между Пискуновой В.И. и ОАО «Альфа-Банк», в части взимания комиссий за предоставление кредита и за обслуживание текущего счета, взыскано с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Пискуновой В.И. в возмещение уплаченных сумм комиссий <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсация морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскано <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Решение вступило в законную силу <ДАТА9>

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 данного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик, получив исковое заявление о возврате внесенной суммы комиссии <ДАТА8> в добровольном порядке данное требование в установленный законом десятидневный срок не удовлетворил.

В соответствии со ст.ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки в сумме 24 164 руб. 64 коп. (8303,88 Х 3% Х 97 дней с <ДАТА4> по <ДАТА5>), выполненной истцом в исковом заявлении, за требуемый (указанный) истцом период, суд находит правильным.

Исковое заявление, содержащее требование о возврате суммы комиссии, было получено представителем ответчика <ДАТА8>, следовательно установленный законом десятидневный срок на ее добровольное удовлетворение истек <ДАТА10>, начиная с <ДАТА11> истец имеет право на получение с ответчика неустойки, истец настаивает на взыскании неустойки начиная с <ДАТА2>.

Доказательств того, что фактически требование о возврате суммы комиссии удовлетворено ответчиком ранее <ДАТА13> суду не предоставлено.

Таким образом, неустойка за указанный истцом период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составит 24 164 руб. 64 коп. (8303,88 Х 3% Х 97 дней).

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5000 руб. за составление искового заявления и защиту интересов истца в суде, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от <ДАТА14> и кассовым чеком от <ДАТА15> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела следует, что истец, реализуя свое право на квалифицированную юридическую помощь, обратилась в ООО «Идиллия» за помощью в защите своих прав и законных интересов.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем истца работы по подготовке искового заявления и иных документов, обосновывающих требования истца, участия представителя истца в одном судебном заседании, категории сложности данного дела, учитывает удовлетворение требований истца.

Учитывая объем выполненных работ, исходя из разумности заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика сумму в возмещение данных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя истца.

Указанные истцом расходы по оплате оформления доверенности на представителя являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. судебных расходов (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Х 50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования Пискуновой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Пискуновой <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неустойки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. судебных расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

                        Мировой судья                                                                    Попов С.Ю.