Решение по делу № 5-290/2018 от 04.06.2018

№ 5- 290/2018ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

  <АДРЕС>                                                                                                                          06.06.2018 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (г.Самара, <АДРЕС>, 29), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Таланова <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 02 час.00 мин. по <АДРЕС>, 74 в <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. Мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель <ФИО4> - <ФИО5> в судебном заседании вину не признал, в протоколе о задержании транспортного средства указано, что а/м передан супруге <ФИО4> - <ФИО6>, однако его супруга в это время находилась дома с ребенком. Согласно ответа ГИБДД на жалобу по результатам проверки в действиях должностного лица ДПС усмотрены нарушения требований нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, в части нарушения порядка выдачи задержанных транспортных средств. Видеозапись проведена на прибор Sony HDR-CX280E. Информация о поверке отсутствует, на приложенном к делу носителе отсутствует надлежащая информация о наименовании, заводском номере и дате последней поверки прибора. На видеозаписи не видно, как <ФИО3> отказывается от освидетельствования в медицинском учреждении, в том числе, что отказ заявлен врачу. Сотрудники ДПС не могут быть свидетелями, поскольку являются заинтересованными лицами. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись <ФИО4> под формулировкой «отказался», отсутствуют подписи понятых. Просит производство по делу прекратить.

Инспектор 3 взвода СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу, совместно с <ФИО8> Примерно в 02.00 час. на <АДРЕС>, 74 была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его движение было неровное, когда водитель заметил сотрудников, совершил резкий поворот направо. Он жестом остановил его, но водитель не остановился. На пассажирском сидении был пассажир. Они поехали за ним, догнали, преградили путь. Подъехал еще один экипапаж, за рулем находился <ФИО3>, чувствовался резкий запах алкоголя. В связи с чем он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте,  <ФИО3> отказался, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, он также отказался. Транспортное средство было передано супруге, она приехала, когда составляли протокол, предъявила водительское удостоверение. После этого он составил на него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе оформления материалов велась видеозапись.

Инспектор 3 взвода СБДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> <ФИО8>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу, совместно с <ФИО9> Примерно в 02.00 час. на <АДРЕС>, 74 была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его движение было неровное, когда водитель заметил сотрудников, совершил резкий поворот направо. Данный водитель был остановлен. За рулем находился <ФИО3>, чувствовался резкий запах алкоголя. Он был отстранен от управления транспортным средством. В его присутствии <ФИО3> отказался, от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  образуют действия правонарушителя, выражающиеся  в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.14 ст.13 Закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 640320 от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом;

- протоколом 63 АК 410456 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта. Протокол составлен с применением видеофиксации;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 000037 от <ДАТА5>, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на месте, запах алкоголя. Протокол составлен с применением видеофиксации;

-протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 750062 от <ДАТА5>;

- справкой ПДД;

- видеофиксацией правонарушения;

-показаниями сотрудников ДПС <ФИО7>, <ФИО8> Д.К.;

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС, которые дали последовательные, непротиворечивые показания, не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, являются сотрудниками полиции, при составлении протоколов, находились при исполнении своих служебных обязанностей, что не может быть отнесено к личной или иной, в том числе служебной заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора <ФИО4> у  них  не имеется. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА7> <НОМЕР> -О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка представителя <ФИО4> - <ФИО5> на то, что видеозапись проведена на прибор Sony HDR-CX280E, информация о поверке отсутствует, на приложенном к деле носителе отсутствует надлежащая информация о наименовании, заводском номере и дате последней поверки прибора, не может быть признана состоятельной, поскольку запись проведена на видеорегистратор, которым оборудован автомобиль, нормы Коап РФ не предусматривают обязанности должностного лица, указывать в протоколе дату последней поверки, так и информацию на носителе.

Ссылка представителя <ФИО4> - <ФИО5> на то, что все процессуальные действия производились в отсутствии понятых не принимается. Поскольку в ходе составления материалов административного дела, применялась видеозапись, которой факт совершения <ФИО4> правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение. Действующим законодательством (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) предусмотрено ведение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых. Видеозапись была исследована в судебном заседании и принята в качестве надлежащего доказательства.

Оснований полагать, что на видеозаписи зафиксированы события, происходящие в иное, чем указано в протоколе об административном правонарушении время, в ином месте, и не относится к инкриминированному <ФИО4> правонарушению не имеется.

Отсутствие на видеозаписи момента отказа <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на состояние опьянения ввиду ее технической неисправности, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО4> состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку его виновность подтверждается совокупностью вышеуказаных доказательств.

Сообщение Управления ГИБДД от <ДАТА8> <ФИО4> о том, что в ходе проведенной проверки в действиях должностного лица специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования Главного Управления Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области, усмотрены нарушения требований нормативных правовых актов,  регламентирующих деятельность органов внутренних дел, в части нарушения порядка выдачи задержанных транспортных средств, не является основанием для освобождения от административной ответственности и не влияет на законность и обоснованность составления в отношении <ФИО4> административного материала. При этом, факт задержания транспортного средства не оспаривается и самим <ФИО4>

Отказавшись от внесения записей и подписи в составленных в отношении него протоколах, <ФИО3> распорядился своими правами, предусмотренными законом, по собственному усмотрению.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, судья считает вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитывается характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

В связи с вышеизложенным, имеются основания для назначения <ФИО4> административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Таланова <ФИО11> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в ДПС ГИБДД У МВД России, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУВД по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с: 40101810200000010001, банк получателя: банк получателя отделение Самара, КБК: 18811630020016000140 БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, УИН: 18810463180920002300.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>