Решение от 06.11.2014 по делу № 1-30/2014 от 06.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 ноября 2014 года                                                                                       г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Аркавий К.С.,

потерпевшей "ФИО"1,

подсудимого Хорошенькова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката "ФИО"2, предоставившей удостоверение "НОМЕР" от "ДАТА"2, ордер "НОМЕР" от "ДАТА"3,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела "НОМЕР" в отношении

Хорошенькова Владимира Александровича, "ДАТА"4,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хорошеньков В.А. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством в отношении "ФИО"1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Хорошеньков В.А., имея умысел на угрозу убийством, "ДАТА"5, около "ДАТА"., находясь в "АДРЕС", в ходе ссоры со своей сожительницей "ФИО"1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, подошел к своей сожительнице "ФИО"1, которая в этот момент находилась в прихожей вышеуказанной квартиры, где схватил ее двумя руками за горло, повалил ее на пол, сам упал на нее сверху и сжимая пальцы, стал ее душить, при этом сказав, что сейчас ее убьет. "ФИО"1 видя агрессию сожителя, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу, высказанную Хорошеньковым В.А. реально, так как вырваться у нее не хватало сил, в квартире они были одни, а пальцы Хорошеньков В.А. сжимал так сильно, что ей уже не хватало воздуха и она стала задыхаться. Таким образом, Хорошеньков В.А. своими умышленными действиями совершил угрозу убийством путем удушения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

До назначения судебного заседания Хорошеньков В.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия особого порядка ему разъяснены.

При этом подсудимый Хорошеньков В.А. заявил, что сущность обвинения ему понятна, свою вину в совершении угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, он признает полностью, изложенные обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства виновности не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимогоподдержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

От потерпевшей поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого, действия подсудимого квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

До начала судебного заседания от потерпевшей "ФИО"1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хорошеньков В.А. в связи с примирением с подсудимым. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Хорошеньков В.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела, так как с потерпевшей он примирился.

После разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый Хорошеньков В.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, нереабилитирующие последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хорошенькова В.А.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, его защитника, мнение представителя государственного обвинения, проверив представленные доказательства, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хорошенькова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировым судьей установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, это преступление небольшой тяжести, после его совершения подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, в которой установлены необходимые для прекращения уголовного дела условия, соблюдены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие со стороны потерпевшей заявлений о причинении ей вреда, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мировой судья пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.1 ст.119 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ, ст.ст.25,239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░