Решение по делу № 1-20/2021 от 07.07.2021

Дело №1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье Курганская область 07 июля 2021 года Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Косулиной Т.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Бугаева Д.А.,подсудимого Степанова С.Б.,

защитника подсудимого адвоката Никитина О.Л.,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Степанова Сергея Борисовича,родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего образование 6 классов, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.Б. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2020, точная дата в ходе дознания не установлена, в период времени с <НОМЕР> Степанов С.Б. находился в сенях дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Форвард Капелла», принадлежащего <ФИО1> В осуществлении своего преступного умысла Степанов С.Б., действуя тайно, из корыстных побуждений и имея цель обратить чужое имущество в свою пользу, в ноябре 2020 в период времени с <НОМЕР>, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого, реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил велосипед марки «Форвард Капелла», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего Степанов С.Б. с целью доведения преступления до конца с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Степанова С.Б. потерпевшему <ФИО1>

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

            Подсудимый Степанов С.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину. От него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. В судебном заседании подсудимый подтвердил данное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1> согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и кроме полного признания подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и тем обстоятельством, что он совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, а также то, что все условия применения особого порядка соблюдены, данное ходатайство было судом удовлетворено.

Суд квалифицирует действия Степанова С.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного Степановым С.Б., данные о его личности, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ст. 316 УПК РФ. Преступление, совершенное Степановым С.Б., относится к категории небольшой тяжести, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, при рассмотрении дела не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Степанова С.Б. в состоянии алкогольного опьянения. Сам факт нахождения Степанова С.Б. в состоянии алкогольного опьянения не обусловил совершение преступления против собственности.Главой Елошанского сельсовета и участковым уполномоченным ОП «Лебяжьевское» Степанов С.Б. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя средней стадии, не наблюдается у врача-психиатра, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения другого вида наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с   ч. 3 ст. 81  УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Степанова Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в отношении Степанова С.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Форвард Капелла», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Освободить Степанова С.Б. от возмещения судебных издержек по оплате помощи адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора. Мировой судья Т.П.

<ФИО2>