Решение по делу № 5-750/2015 от 11.12.2015

                                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2015г г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб»ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.7 КоАП РФ,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

           Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области в отношении юридического лица  ООО «Ситилаб»  поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА2> по  ст. ч.1 КоАП РФ.

  Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

           В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

  В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

            В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени
юридического лица без доверенности.

         Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на должностном лице, то местом совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, следует считать место работы должностного лица, которое, должно было исполнить свои обязанности надлежащим образом, но не представившего либо нарушившего сроки представления сведений в контролирующий орган.

         В силу ст.29.4. КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

          Как видно из представленных материалов в отношении юридического лица ООО «Ситилаб» , из которых следует, что проведена проверка юридического лица по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, но отсутствуют документы на основании чего проводилась проверка ООО «Ситилаб» по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и сведения о филиалах данной организации.

          В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в Министерство труда, занятости и миграционной политики <АДРЕС> области, в связи с неполнотой представленных материалов, а именно: в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица  ООО «Ситилаб»  в графе место совершения правонарушения, указано: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> согласно вышеизложенным разъяснениям, по данному административному материалу подсудность должна определяться согласно места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица регистрации  юридического лица, либо по месту нахождения его филиала, а в представленных материалах дела место нахождения юридического лица ООО «Ситилаб», где и должно было должностное лицо исполнить свои обязанности указано: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проверка проводилась  по распоряжению от <ДАТА4> по данному адресу. Также отсутствует сведения о филиалах данной организации.

       Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.9, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ситилаб»  по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ возвратить для устранения указанных недостатков и неполноты представленных материалов в Министерство труда, занятости и миграционной политики <АДРЕС> области.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самара самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья Ю.В.Потапова