Решение по делу № 2-19/2012 от 30.01.2012

Решение по гражданскому делу

                Дело № 2 - 19/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  30 января 2012 года                                                                                              г.Емва, РК

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Пантюхиной Н.В.,

с участием истицы - Козыревой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой <ФИО1> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» о взыскании стоимости коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствамии штрафа в связи с не предоставлением коммунальных услуг по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

        Истица обратилась в Емвинский судебный участок с иском к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» о взыскании стоимости коммунальных услуг в размере 5976,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 625, 98 руб. и штрафа в размере цены иска в связи с не предоставлением коммунальных услуг по отоплению, в обоснование иска указала, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми <НОМЕР> её требования были удовлетворены судом по май месяц 2011 года. В июне, июле, августе и по 22 сентября 2011 года услуги по отоплению не получала. Отопление в квартире, в которой она проживает, дали только 23 сентября 2011 года. Козырева Л.Т.добросовестно и своевременно производит оплату коммунальных услуг. 05 октября 2011 года истица обращалась к ответчику с заявлением о возврате денег или о перерасчете, но ответа не получила.

        В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила,  что тепло в дом в летние месяцы не поступало, отопительный сезон начался только с 23 сентября 2011 года, о чем в деле имеется акт, составленный жильцами данного дома, данный факт подтверждается и справкой,  выданной истице начальником ЖЭУ Ждановым Ю.Я. и подписанной директором ООО «УК КЖКХ» Сборновым Ю.А. Также Козырева Л.Т. уточнила свои исковые требования в части того, что желает взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» не пени, а проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, расчет которых указан в исковом заявлении.

Представитель ответчика Жаренкова Т.С. (по доверенности) с исковыми требованиями истицы согласна частично /отзыв прилагается/, пояснила, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» исковые требования признает частично, полагает, что иск Козыревой Л.Т. подлежит удовлетворению в части неправомерности взимания платы за коммунальные услуги в виде отопления за июнь, июль, август 2011 года, остальные исковые требования истицы считают необоснованными по следующим основаниям. Козырева Л.Т. обращалась к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» неоднократно о перерасчете, но ей было отказано, так как истицей не предоставлялись необходимые документы. Распоряжением № 185 от 28 ноября 2011 года была снижена плата за жилищно - коммунальную услугу «отопление» до 1285,59 руб., к тому же на основании акта от 30 сентября 2011 года в ноябре Козыревой Л.Т. за 5 дней сентября 2011 года был сделан перерасчёт в размере 350 руб. 62 коп. Полагает, что истицей за летние месяцы неверно произведен расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами, а за сентябрь  2011 года полагают, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, также не согласны с взысканием штрафа в размере цены иска, поскольку штраф должен взыскиваться в размере 50 %.

Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные в обоснование доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми. Коммунальные услуги по указанной квартире по отоплению осуществляет ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ». Истицей за оспариваемый период оплата по услуге «отопление» произведена в полном объеме.

21 июля 2011 года заочным решением Княжпогостского районного суда исковые требования Козыревой Л.Т. к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» о взыскании стоимости коммунальных услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с некачественным предоставлением жилищных услуг были удовлетворены частично, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» в пользу Козыревой Л.Т. взыскана стоимость оплаченных коммунальных услуг за период с октября 2010 года по май 2011 года в размере 15039 руб. 16 коп., неустойку за оказание жилищно - коммунальных услуг ненадлежащего качества в сумме 1753 руб. 08 коп., в возмещении морального вреда компенсацию в размере 5000 руб. С ООО «УК «КЖКХ» в пользу Козыревой Л.Т. взыскана компенсация в возмещение морального вреда в размере 5000 руб.

ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» и ООО «УК «КЖКХ» с учетом границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности обязаны провести комплексные меры по устранению недостатков в системе теплоснабжения в срок до 01 октября 2011 года. Данное решение суда вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми  от 21 июля 2011 года установлено, что Козыревой Л.Т. ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» предоставлялись с октября 2010 года по май 2011 года  некачественные  жилищные услуги - «теплоэнергия», в связи с чем, были удовлетворены требования истицы о взыскании оплаты ЖКУ по статье «отопление» на  100 % за указанный период.

Истицей в обоснование своих требований о перерасчете по коммунальной услуге «теплоэнергия» предоставлена справка  из ЖЭУ о том, что с 15 по 22 сентября 2011 года отсутствовало отопление в доме <НОМЕР>, так как была закрыта теплотрасса и акт, составленный жильцами дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> о том, что отопление к их дому было подключено 23 сентября 2011 года.

Представитель ответчика Жаренкова Т.С. (по доверенности) пояснила, что в летние месяцы подача тепла не осуществлялась, оплата за теплоэнергию распределена равномерно в течение года, представила акт из ЖЭУ от 30 сентября 2011 года о том, что с 15 сентября 2011 года - с момента запуска отопительного сезона жилфонда г. Емва не производилось начисление за отопление, в том числе по адресу: <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, с 15 по 20 сентября 2011 года, так как была закрыта трасса, также указала, что в квитанции истицы за ноябрь 2011 года по статье «теплоэнергия» за сентябрь 2011 года произведен перерасчет в размере 350,62 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своих требований не было представлено суду сведений, с какого числа было подключение теплоэнергии к дому истицы.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано обратное, суд признает за истицей право на удовлетворение заявленных требований в части взыскания  оплаты ЖКУ по статье «отопление» на 100 % за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года в полном объёме (1185,09+1753,08+ 1753,08), что составляет 4691 руб. 25 коп., и с 01 сентября 2011 по 22 сентября 2011 года, за исключением периода с 15 по 20 сентября 2011 года (1753,08:30*22-350,62), что составляет 934 руб. 97 коп., а всего 5 626 руб. 22 коп.

Истица  просит взыскать  с ответчика проценты на пользование чужими денежными средствами  за период сиюня 2011 года по 08 декабря 2011 года, в сумме 16 625 рублей 98 копеек.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из смысла и содержания вышеуказанной нормы права следует, что условиями удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются использование данных денежных средств в случае виновного и неправомерного удержания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

Как разъяснено в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

   Согласно Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года за № 2618-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации  на день подачи искового заявления составила 8,25%.

  С учетом изложенного суд, считает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами составляет соответственно:

1)  за период с 20 июля 2011 года, с учетом того, когда была произведена оплата истицей за июнь 2011 года жилищно - коммунальных платежей согласно чеку - ордеру <НОМЕР>, по 08 декабря 2011 года (138 дней) составляет 37,48 рублей (1185*8,25%:360*138).

2) за период с июля по август 2011 года включительно, с учетом того, что оплата за указанные месяцы истицей была произведена 15 сентября 2011 года в соответствии с чеком № 16 от 15 сентября 2011 года, и по 08 декабря 2011 года (83 дня) составляет 66,69 рублей (3506,16*8,25% :360* 83).

3) за период с 12 октября 2011 года, с учетом того, что оплата за месяц  сентябрь истицей была произведена 12 октября 2011 года, по 08 декабря 2011 года (56 дней) составляет 11,99 рублей (934,97*8,25% :360* 56).

  В связи с чем,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116,16 рублей (37,48 + 66,69 + 11,99).

  В соответствии с ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5626,22 + 116,16 = 5742,38 рублей), в размере 2871,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что истец на основании пп. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета  муниципального района «Княжпогостский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере  400, 00 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

   Исковые требования Козыревой <ФИО1> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ»- удовлетворить частично.

   Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» в пользу Козыревой <ФИО1>  стоимость оплаченных коммунальных услуг за период с 01 июня по 22 сентября 2011 года (за исключением дней с 15 по 20 сентября 2011 года) в размере 5 626 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 руб. 16 коп., а всего 5 742 (пять тысяч семьсот сорок два) руб. 38 коп.  

Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЖКХ» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» штраф в сумме 2871 (две тысячи восемьсот семьдесят один)руб. 19 коп., государственную пошлину в сумме 400 руб.00 коп., а всего взыскать 3271(три тысячи двести семьдесят один) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальных требований Козыревой <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми через Емвинский судебный участок в течение месяца.

 Мировой судья - И.Н. Осипова

              Копия верна. Мировой судья                                                                                            И.Н. Осипова