Решение по делу № 5-385/2019 от 23.12.2019

Дело №5-102-385/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                                                    <АДРЕС> пр. им. Ленина 67а

Мировой судья судебного участка 102 Волгоградской области Новиков В.И. , с участием представителя прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда помощника прокурора Вендеревского А.В., с участием индивидуального предпринимателя Минаева Д.В,, рассмотрев в открытом судебном заседании Представление прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Минаева Дмитрия Васильевича, (ИНН <НОМЕР>) <ДАТА> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ

установил:

Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства при предоставлении потребительских займов и ломбардной деятельности в отношении ИП Минаева Д.В. (ИНН <НОМЕР>)  осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов) <АДРЕС>

В ходе прокурорской проверки установлено, что ИП Минаев Д.В. в арендуемом помещении <АДРЕС> под видом комиссионной деятельности осуществляется предоставление краткосрочных потребительских займов под залог имущества. При этом ИП Минаев Д.В. не имеет статуса некредитной финансовой организации. В соответствии с выпиской из ЕГРИП основной деятельностью Минаева Д.В., является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах и торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Вендеревский А.В поддержал полностью доводы Постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении, указав на конкретные факты предоставления потребительских займов гражданам под видом комиссионной торговли ювелирными украшениями. По мнению прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, заключаемые ИП Минаевым Д.В. с гражданами договоры купли продажи товара бывшего в употреблении фактически являются договорами займа, поскольку они заключены на определенный срок, в том числе с правом обратного выкупа, содержат в себе ответственность в виде неустойки за право обратного выкупа. В такой схеме ведения бизнеса Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда в действиях ИП Минаева Д.В. усмотрела признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

        ИП Минаев Д.В. в судебном заседании пояснил что, по такой схеме работает уже более десяти лет, и ранее к нему не было таких претензий.

           Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы сторон, мировой судья приходит к следующим выводам.

  Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

          В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

             В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом)

            Согласно статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

           Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ИП Минаева Д.В. к административной ответственности является его  хозяйственная деятельность по предоставлению физическим лицам займов под залог движимых вещей бывших в употреблении. Данная хозяйственная деятельность прикрывалась составлением  необходимой документации с физическим лицами под видом торговли, принадлежащих гражданам движимых вещей с заключением договора купли продажи с правом обратного выкупа.

           Так в ходе прокурорской проверки установлено, что между <ФИО1>  выступающим в качестве Клиента и ИП Минаевым Д.В., выступающего в качестве Магазина заключен договор купли продажи <НОМЕР>  от <ДАТА8> с правом обратного выкупа, по условиям которого Клиент передает в собственность Магазина, а Магазин принимает в собственность от Клиента и обязуется оплатить Клиенту нож «GANZO G8012» стоимостью 800 руб.

          Между тем, из условий вышеуказанного договора следует, что право собственности на товар переходит к Магазину в момент передачи товара для свободной реализации.

          Пунктом 7 Договора установлено, что Клиент имеет право до 06.12.2019 года выкупить у Магазина свой товар за 944 рубля. Согласно пункта 8 Договора, если Клиент не воспользовался своим правом, то с 07.12.2019 года Магазин вправе распоряжаться Товаром по своему усмотрению, в том числе, продать Товар по свободной цене третьим лицам.

        Аналогичный договор купли-продажи с правом обратного выкупа заключен 06.120.2019 года ИП Минаевым Д.В. с <ФИО2>

        Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП Минаев Д.В. фактически предоставляет физическому лицу денежные средства (заём) под залог движимого имущества, оформляя взаимоотношения сторон как договор купли-продажи.

       В соответствии со статьёй 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. В случае невозвращения суммы займа, обеспеченного залогом в установленный срок, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

     Данные обстоятельства позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как отношения по выдаче краткосрочных займов, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах».

            С учетом того, что право собственности на товар может переходить только по договору купли-продажи между Магазином и его Клиентом, а также факт возможности обратного выкупа с выплатой вознаграждения оговоренного при заключении договора, мировой судья приходит к выводу что вышеуказанные договоры имеют все признаки договора краткосрочного займа, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

         Мировой судья полагает, что ИП Минаев Д.В. осуществляя свою деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> и заключая договора купли-продажи вещей бывших в употреблении, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, в случае расторжения договора, производил взимание процентов, что характеризует данный договор как договор займа, а не купли-продажи.

       По мнению прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда вина ИП Минаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда от 06.12.2019 года;

- решением заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о проведении проверки №244 от 02.12.2019 года;

-    актом проверки от 06.12 2019 года;

-  договором аренды нежилого помещения по адресу:  <АДРЕС>

-  копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на Минаева Д.В.;

-    копией договоров купли-продажи  с гражданкой <ФИО2>, с гражданином <ФИО1>;

-     выпиской из ЕГРИП на Минаева Д.В.;

-     объяснениями Минаева Д.В. от 06.12.2019 года;

-   копией письма ЦБ РФ от 26.09.2019 года №Т3-27-8/32813.

        По мнению мирового судьи, данными доказательствами в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается виновность ИП Минаева Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Минаева Д.В., допустившего осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой,  под видом комиссионной торговли вещами бывшими в употреблении, по мнению мирового судьи, должны быть квалифицированы по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

индивидуального предпринимателя Минаева Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области л/с 04291356840), ИНН 3444048120, КПП 344301001, ОКТМО 18701000;

Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 41511690010016000140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №102 Волгоградской области.

              Мировой судья                                                              В.И. Новиков