Решение по делу № 2-14/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 14<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

<ФИО1>,

при секретаре                                                                                                              <ФИО2>, 

при представителе истца                                                                                              <ФИО3>,                                                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО5> при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, в результате которого обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Истец обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения, по мотивам указанным в исковом заявлении.

В судебное  заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в присутствие представителя <ФИО3>

Представитель истца <ФИО3> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы за оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по мотивам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <ДАТА3> повторно совместно с претензией в адрес ответчика был направлен оригинал отчета об ущербе в полном объеме, также данные документы были направлены ранее, т.е. <ДАТА4> Просил взыскание судебных расходов за оказание юридических услуг и расходов на представителя произвести в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях представитель ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В ст. 307 ГК РФ дано понятие обязательства и основания его возникновения, согласно данной статье ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 21.07.2014г. (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных статьей 7 данного Закона.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Порядок действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая предусмотрен ст. 11 названного выше закона.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18  ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 3 указанной выше статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п. 7 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

  В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (действующих на момент ДТП, а поэтому применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела).

Ссылка представителя ответчика на Правила ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014г. № 431-П в данном случае несостоятельны, поскольку начало действия последних с 11 октября 2014г. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Учитывая изложенные нормативно -правовые акты, для возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату необходимо наступление страхового случая, т.е. причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. В судебном заседании исследованнымипо делу доказательствами установлено следующее: 

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, под управлением Свинина О.В. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> регион, в результате которого обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца ивиновника в ДТП на момент ДТП застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<НОМЕР>).

Согласно  справке ГИБДД у автомобиля, принадлежащего <ФИО4>,  в результате ДТП повреждены:  передняя <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>).

Согласно отчету  <НОМЕР> от <ДАТА12> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, произведенному <ФИО6>., стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего истцу составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Истцом представлена квитанция об оплате расходов по составлению отчета на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта (<НОМЕР>) В силу п. 11 ст. 12 Законаоб ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, уплаченнуюистцом оценщику сумму за составление отчета стоимости восстановительных работ стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья относит в состав убытков. Истцу было перечислено страховоевозмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., что не оспаривается сторонами. Во исполнение требований ЗаконаРФ об ОСАГО истец, не согласившись с суммой выплаты, направил претензию с приложенными документами, которую страховщик получил 29 декабря 2014г. (<НОМЕР>

После получения претензии ответчиком <ДАТА14> истцу была выплачена <ДАТА15> сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, общаясумма убытков, которые понес истец в связи с ДТП, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.). Данная сумма подлежит взысканию. Оснований для оставления исковогозаявления без рассмотрения не имеется, мировой судья приходит к данному выводу исходит из следующего:

ДТП произошло <ДАТА16> Ссылка представителя ответчика на Правила ОСАГО, утвержденных Банком России от 19.09.2014г. № 431-П в данном случае несостоятельны, поскольку начало действия последних с 11 октября 2014г. Как пояснил представитель истца оригинал отчета в адрес ответчика был направлен с претензией 30 октября 2014г., повторно данные документы были направлены в адрес ответчика <ДАТА17> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представил доказательств направления в адрес <ФИО4> мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в связи с несоблюдением досудебной процедуры. Требования Закона о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора выполнены. В силу п.3 ст. 16.1. Закона об <ОБЕЗЛИЧЕНО> при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку мировой судья пришелк выводу о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., следует взыскать штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что составляет 50% от взысканной суммы. Согласно ч. 1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил требования овозмещении судебных расходов на представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Оплата истцом услуг представителя <ФИО3> в заявленной сумме подтверждается представленной суду квитанцией от 20.11.2014г. (<НОМЕР> квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА18>, <ФИО3> оказывал юридические услуги истцу при подготовке иска в суд, проводил консультации, составлял исковое заявление с приложенными документами, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении иска в суде. Понесенные истцом расходы являютсясудебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с частичным удовлетворением требований истца о возмещении страхового возмещения, истец вынужден был обратиться за судебной защитой. Представитель истца оказывал истцу юридические услуги при подготовке иска в суд, оформлял исковое заявление с приложенными документами, участвовал в двух судебных заседаниях, со стороны истца претензий к выполненной представителем истца работе не заявлял. Оказанные истцу указанные расходы являютсянеобходимыми, поскольку без несения этих расходов (и, как следствие, без представительства в судебном заседании) истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. С учетом объема,характера сложности дела,  времени участия представителя истца в подготовке рассмотрения дела, требований разумности, учитывая то, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возражает по взысканию данной суммы, в силу диспозитивности и состязательности  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  за услуги представителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., поскольку мировой судья не находит оснований для снижения заявленного размера. В соответствии с п. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями. Согласно п. 3ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов в доход бюджета соответствующего уровня. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

        Взыскать в пользу <ФИО4> с Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" сумму страхового возмещения (дорожно-транспортное происшествие от <ДАТА19>, полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <НОМЕР>) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы за оказание юридических услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" госпошлину в доход бюджета соответствующего уровня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решениеможет быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда. Мировой судьяЕ<ФИО7>