Решение по делу № 1-6/2020 от 21.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                                                                город Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слюдянского района Иркутской области Берестенникова А.Г.,

подсудимого Усольцева Д.В.,

защитника подсудимого Усольцева Д.В. - адвоката Любимовой Е.В., представившей удостоверение адвоката за <НОМЕР>, выданное ГУМЮ РФ по Иркутской области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный адвокатским кабинетом при палате адвокатов Иркутской области,

рассмотрев в помещении судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в порядке предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> года в отношении:

Усольцева Дмитрия Владимировича, <ДАТА4> рождения,  уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, работающего водителем АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта <ДАТА7>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Усольцев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Усольцев Д.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фрагментов провода марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющимся ломом меди марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, <ДАТА8> около 19 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в западной горловине ст. <АДРЕС>, на расстоянии 70 метров в западном направлении от виадука ст. <АДРЕС> и на расстоянии 25 метров от гаража по адресу: <АДРЕС>, с платформы тайно похитил 17 фрагментов контактного провода марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сложенные в виде двух мотков, размерами: 5,21 м, 5 м., 5,15 м., 5,20 м., 3,92 м.. 4,7 м., 4,23 м., 4,6 м., 3,58 м., 5,23 м., 5,38 м., 4,37 м., 5,14 м., 4,26 м.,4,57 м., 4,30 м., 4,4 м., общей длиной 79,24 м., являющимися ломом меди марки М3, после чего проследовал на участок местности, расположенной на расстоянии 150 метров в западном направлении от виадука ст. <АДРЕС> и 32 метров в северо-западном направлении от гаража по адресу: <АДРЕС>, где между железнодорожными путями <НОМЕР> и 2, с земли, тайно похитил 18 фрагментов контактного провода марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сложенные в виде трех мотков, размерами: 4,6 м., 4 м., 3,17 м., 4,25 м. 3,96 м., 3,54 м., 2,9 м., 3,95 м., 3,64 м., 4,13 м., 4,05 м., 4,64 м., 4,08 м., 6,2 м.. 4,95 м., 4,68 м., 4,95 м., 4,79 м., общей длиной 76,48 м., являющимися ломом меди марки М3. Таким образом, Усольцев Д.В. путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 35 фрагментов контактного провода марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей длиной 155 метров 71 см., являющимися ломом меди марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> весом 100 кг., стоимостью 280 рублей за 1 кг.,  находящийся на балансе Мысовской дистанции энергоснабжения Восточно-Сибирская Дирекция по Энергообеспечению Трансэнерго ОАО «РЖД», тес самым, своими незаконными преступными действиями причинил материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 28000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе производства по делу подсудимый Усольцев Д.Е. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, вину в совершенном им преступлении признал, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление, которое судом приобщено к материалам настоящего дела.

Защитник подсудимого Усольцева Д.Е. - адвокат Любимова Е.В.  заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, в связи с тем, что Усольцев Д.В.   впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает противоправный характер своего поведения, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. 

Государственный обвинитель -  помощник прокурора Слюдянского района Иркутской области Берестенников А.Г.  не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Усольцева Д.Е. в связи с наличием положительной характеристики личности подсудимого.

Представитель потерпевшего Волков А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела без участия представителя потерпевшего, о чем представил письменное заявление, не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Усольцева Д.В.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое Усольцевым Д.В. преступление, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

В силу части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимый Усольцев Д.В., характеризующийся по месту жительства положительно (л.д. 146), по месту работы положительно (л.д. 148), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений  небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном,  в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, давая последовательные признательные показания, изобличающие его виновность, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме (л.д. 162). За время, прошедшее с момента совершения преступления, Усольцев Д.В. противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 139-140).

 Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Усольцев Д.В.  вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.

Психическое состояние здоровья подсудимого Усольцева Д.В.   не вызывает у суда каких-либо сомнений. Подсудимый на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 141-144). Так же суд учитывает адекватное поведение подсудимого в судебном заседании.

Таким образом, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Усольцева Д.В.  в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании подсудимому Усольцеву Д.В. разъяснены последствия принятия судом решения о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми он согласился.

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению Усольцева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для взыскания с Усольцева Д.В. процессуальных издержек не усматривается, так как исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 254, 323 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Усольцева Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Усольцева Дмитрия Владимировича - оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - 35 отрезков контактного провода <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей длиной 155 м. 71 см., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ОАО «РЖД» - считать переданным по принадлежности.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «СангЙонг Истана» г/н <НОМЕР>, возвращенный на ответственное хранение свидетелю <ФИО3> - считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства - копии телеграммы ОАО «РЖД» от <ДАТА9>, прайс цен на реализацию металлолома на 3 квартал 2019 года, инвентарную карточку учета объекта основных средств - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

  Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района  __________________________________Е.А. Бобарыкина