Решение по делу № 22-2646/2016 от 10.03.2016

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2016 года

Председательствующий Тельминов А.М. Дело № 22-2646/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Минеева А.Н.,

с участием прокурора Фирсова А.В.,

осужденного Шалашова А.Н.,

адвоката Диевой Е.А.,

при секретаре Шокаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шалашова А.Н. на приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2016 года, в соответствии с которым:

ШАЛАШОВ А.Н., ( / / ), ( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / );

- осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ( / / ), осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного Шалашова А.Н. и адвоката Диевой Е.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Фирсова А.В., просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с приговором суда Шалашов А.Н. признан виновным в совершении ( / / ) путем обмана мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшей К. в размере 6000 рублей.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шалашов А.Н. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить ввиду его чрезмерной строгости и снизить назначенное наказание, назначив более мягкий вид наказания. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, причиненный потерпевшей ущерб возместил, имеет на иждивении двух малолетних детей, является кормильцем семьи, за время нахождения на свободе нарушений не имел, алкоголем не злоупотреблял.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ( / / ) Вдовина О.Ю. и потерпевшая К. просят жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Выводы суда о виновности Шалашова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация его действий по ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

Наказание Шалашову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Шалашова А.Н. обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, наличие у осужденного двух малолетних детей, устойчивых социальных связей и места жительства, положительная характеристика с места жительства, а также то, что Шалашов А.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также снижения категории тяжести преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного были известны суду на момент рассмотрения уголовного дела и в полной мере учтены при постановлении приговора. При этом довод осужденного о возмещении ущерба потерпевшей документально не подтвержден и категорически отрицается потерпевшей в возражении на апелляционную жалобу.

Таким образом, назначенное осужденному с учетом всех сведений о его личности и обстоятельств дела наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда надлежащим образом мотивировано.

В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил вид исправительного учреждения и назначил Шалашову А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21 января 2016 года в отношении ШАЛАШОВА А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий