Дело № 1-44/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Барнаул 06 ноября 2013г.
Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н.,
обвиняемого Прокопенко С.А.,
защитника Яковлева С.А.
представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
защитника Чугуй Р.В.,
потерпевшей <ФИО1>
при секретаре Грачевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПРОКОПЕНКО С.А., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> около 19 часов 00 минут между Прокопенко С.А. и <ФИО1>, находящимися во дворе дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого Прокопенко С.А. имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде испуга <ФИО1> и желая этого, в вышеуказанные время и месте, взял одной рукой <ФИО1> за шею, и стал сдавливать руками, перекрывая последней доступ воздуха, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством в виде слов «Я тебя задушу!», одновременно левой рукой взял <ФИО1> за рот и стал тянуть, пытаясь порвать последней рот. <ФИО1> пыталась освободиться от Прокопенко С.А., последний стал руками сдавливать грудную клетку и плечи <ФИО1>, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. Высказанную угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально и боялась ее осуществления, учитывая то, что Прокопенко С.А. вел себя агрессивно, физически сильнее ее, свои угрозы сопровождал активными действиями, причиняя <ФИО1> телесные повреждения, а также совершая ее удушение.
Кроме того, <ДАТА3> около 19 часов 00 минут между Прокопенко С.А. и <ФИО1>, находящимися во дворе дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Прокопенко С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение побоев и иных насильственных действий в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль <ФИО1> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения побоев, физической боли и телесных повреждений <ФИО1> и желая этого, в вышеуказанные время и месте, Прокопенко С.А. одной рукой <ФИО1> за шею, и стал сдавливать руками, перекрывая последней доступ воздуха, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством в виде слов «Я тебя задушу!», одновременно левой рукой взял <ФИО1> за рот и стал тянуть, пытаясь порвать последней рот. <ФИО1> пыталась освободиться от Прокопенко С.А., последний стал руками сдавливать грудную клетку и плечи <ФИО1>, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков — на передней поверхности шеи /1/, в подключичной области справа /1/, ссадина /1/ в углу рта слева, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью.
Действия обвиняемого Прокопенко С.А. квалифицированы органами дознания:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Прокопенко С.А. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, последний загладил причиненный преступлениями вред, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайства потерпевшей, выслушав обвиняемого, который, осознавая характер и последствия прекращения дела по данному основанию, не возражал против этого, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прокопенко С.А. не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшей он возместил, последняя претензий по возмещению вреда не имеет, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию мировой судья также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░.1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░