Решение по делу № 5-597/2015 от 26.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 года                                                                                                   г. Тольятти

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                          <НОМЕР> в отношении

Ефимова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

Ефимов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данным составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти  протокола об административном правонарушении от 6 сентября 2015 года серии 63 СК <НОМЕР>  Ефимов С.С. 6 сентября 2015 года в 22 часа 50 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <АДРЕС> Тольятти«…при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ».

Ефимов С.С. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал.

Вызванный в судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти капитан Ржанухин А.Н. суду пояснил, что6 сентября 2015 года в 22 часа, во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с инспекторами Золотовым и Савиным, было получено сообщение по факту неправомерных действий гражданина <ФИО2> по <АДРЕС>, который нанес материальный ущерб Кондратьевой Д.П., а именно вырвал стеклоочиститель лобового стекла. Приехав на место ими был задержан автомобиль под управлением водителя <ФИО2>, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Были приглашены два понятых, в присутствии которых водитель Ефимов С.С. отказался пройти мед. освидетельствование, также отказался от всех подписей. После чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Ефимова С.С. правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

В соответствии с  п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Ефимова С.С. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 сентября 2015 года серии 63 СН <НОМЕР> (л.д. 5), который послужил основанием для проведения в отношении Ефимова С.С. освидетельствования на месте при помощи технического устройства АКПЭ 01М <НОМЕР>  до <ДАТА5>, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ефимов С.С.. отказался, также отказался от подписи  и объяснений.

Вина Ефимова С.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2015 года серии 63 СК <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 сентября 2015 годасерии 63 СН <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Ефимова С.С. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на месте с применением технического средства, пройти медицинское освидетельствование был не согласен, от подписи и объяснений в протоколе в присутствии понятых отказался; объяснениями свидетелей <ФИО3>, Кондратьевой Д.П., <ФИО4>, <ФИО5>, отобранными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти на месте составления административного материала 6 сентября 2015 года, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 6 сентября 2015 года, объяснениями Ефимова С.С., данными им в судебном заседании.

Повода для оговора Ефимова С.С. сотрудником полиции мировой судья не усматривает, поскольку ранее тот с указанным лицом знаком не был, неприязненных отношений с ним не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Ефимова С.С. от прохождения освидетельствования, который от подписи и объяснений также отказался (л.д. 3-10), таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Ефимовым С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Ефимова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                        А.Г. Рыжова

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области, ГУ МВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 40101810200000010001 в Отделении г.о. Самара, БИК 04360100, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора 538, УИН 18810463150950115157В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.