Решение по делу № 2-479/2011 от 19.10.2011

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 октября 2011 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткиной М.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать условие кредитного договора № …, заключенного между Шуткиной М.А. и ОАО «Сбербанк России» 27.11.2008 г. по взиманию комиссии в размере 18000 рублей недействительным и взыскать с ответчика 18000 рублей, уплаченные в качестве комиссии во исполнение кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4096,13 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 27.11.2008 г. между Э., Шуткиной М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № …, согласно которому ответчик предоставил созаемщикам «ипотечный кредит» в размере 900000 рублей на срок до 27.11.2030 г. под 15% годовых, на приобретение двухкомнатной квартиры. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора ответчик открыл созаемщикам ссудный счет № …, за обслуживание которого созаемщики заплатили комиссию в размере 18000 рублей. Считает, что условие кредитного договора о взимании Банком комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей является незаконным, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права как потребителя. В добровольном порядке ответчик возвратить комиссию отказался. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит признать условие кредитного договора в части взимания комисси за обслуживание ссудного счета недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца возврат денежных средств в размере 18000 рублей, уплаченных в счет погашения комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4096,13 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ответчика поступили письменные возражения относительно исковых требований истца, в котором просит отказать истцу полностью в иске ссылаясь на то, что с условием о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета истец был ознакомлен при заключении кредитного договора и был согласен с данным условием, подписав кредитный договор и уплатив денежные средства в счет комиссии в размере 18000 рублей. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности - 1 год. Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 27.11.2008 года между истцом Шуткиной М.А., ее мужем Э. и ответчиком ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ... Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет созаемщикам «ипотечный» кредит в размере 900000 рублей для покупки двухкомнатной квартиры на срок до 27.11.2030 года под 15% годовых наличными деньгами, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Банк открывает созаемщикам ссудный счет № …, а созаемщики (любой из них) уплачивает Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей, после чего Банк выдает созаемщикам сумму кредита, что подтверждается кредитным договором № … от 27.11.08 г. и не оспаривается сторонами. 28.11.2008 года созаемщиком Э. уплачена ОАО «Сбербанк России» комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 18000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1043 от 28.11.08 г. и не оспаривается сторонами. Созаемщик Э., муж истца Шуткиной М.А., 05.12.2009 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии … № … от 07.12.2009 г. Согласно ст.5 ч.1 п.2 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу ст.16 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем, по смыслу ГК РФ, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитнами договорами. Открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, установление комиссии за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено и взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителей. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условие заключенного между сторонами кредитного договора № … от 27.11.2008 г. (п.3.1), устанавливающее взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей, является недействительным, поскольку противоречит требованиям закона, а уплаченная истцом комиссия в размере 18000 рублей во исполнение п.3.1 кредитного договора, подлежит возврату истцу. Ст.395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 18000 рублей и использует их с момента уплаты истцом комиссии за выдачу кредита, следовательно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.08 г. по 31.08.11 г. в сумме 4096,13 рубля. Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности мировой судья считает несостоятельными и не может принять во внимание по следующим основаниям: Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В судебном заседании мировым судьей установлено, что кредитный договор был заключен 27.11.2008 г. сроком до 27.11.2030 г. Истец свои обязательства по данному договору выполняет надлежаще и в полном объеме. Таким образом установленный законом срок на защиту нарушенного права истцом не нарушен. В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик причинил истцу моральный вред, связанный с нарушением его прав, безосновательным удержанием денежных средств истца, отказом в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца. При определении размера компенсации морального вреда Шуткиной М.А. мировой судья учитывает требования разумности и справедливости, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и поэтому считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств и определяет размер компенсации морального вреда равным 500 рублей. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29.08.11 г., распиской от 29.08.11 г. представителя истца о получении 4000 рублей за оказание юридических услуг. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 1500 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, госпошлина в размере 4862,88 рубля, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного, а также неимущественного характера. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ : Иск удовлетворить частично. Признать п.3.1 кредитного договора № …, заключенного 27.11.2008 года между Шуткиной М.А. и ОАО «Сбербанк России» в части взыскания единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18000 рублей недействительным. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Шуткиной М.А. денежные средства в размере 18000 рублей, уплаченных в счет единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4096,13 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, раходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, а всего 24096,13 рубля (двадцать четыре тысячи девяносто шесть рублей 13 копеек). Взыскать с ОАО «Сбербанк России» госпошлину в доход государства в сумме 4862,88 рубля (четырех тысяч восьмисот шестидесяти двух рублей 88 копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.