Решение по делу № 5-21/2017 от 21.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года Город Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, Пирожкова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельевой Е.П., защитника Волкова А.Ю., на основании устного ходатайства, рассмотрев дело № 5-21/17 об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11.1 КоАП РФ, в отношении Савельевой  Елены Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15 час. 43 мин. ведущим специалистом надзорно-контрольного управления Министерства труда, занятости и миграционной политики <АДРЕС> области <Ф.И.О.1> установлено, что Савельевой Е.П. на официальном сайте в сети Интернет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) распространена информация о вакансиях, а именно: «Требуется охранник без вредных привычек», содержащая ограничение дискриминационного характера, не связанное с деловыми качествами, что запрещено п.6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В судебном заседании Савельева Е.П. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила мировому судье, что ст.5.62 КоАП РФ не содержит указания на вредные привычки, как ограничения дискриминационного характера. Кроме того, охранник должен находиться на своем рабочем месте в трезвом состоянии, в связи с чем, отсутствие у кандидата алкогольной зависимости является обязательным условием. Трудовое законодательство предусматривает ответственность работников за данное правонарушение. Следовательно, отсутствие вредных привычек напрямую относится к деловым качествам работников, и не только охранников. Кроме того, должностная инструкция охранника также обязывает работника обладать данными деловыми качествами. В связи с чем, прошу производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник <Ф.И.О.2> пояснения, данные Савельевой Е.П., поддержал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О.1> показала, что является ведущим специалистом надзорно-контрольного управления Министерства труда, занятости и миграционной политики <АДРЕС> области. <ДАТА3> на официальном сайте в сети Интернет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) ею было установлено размещение информации о вакансии, а именно: «Требуется охранник без вредных привычек». Данное требование содержит ограничение дискриминационного характера, оно никаким образом не связано с деловыми качествами, и прямо запрещено п.6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». <ДАТА5> в отношении Савельевой Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.13.11.1 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, выражается в распространении информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

В соответствии с ч.6 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013 N 162-ФЗ) запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно Информации Минтруда России от 24.07.2013 г. под распространением информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинопрограммах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, распространение в виде печатной продукции, в том числе в виде листовок и буклетов, рекламной продукции, совмещающей информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, а также аудиовизуальной продукции, в виде объявлений на досках в общественных местах и т.д. К административной ответственности могут быть привлечены не только работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности), но и редакции средств массовой информации (организации, учреждения, предприятия либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации), владельцы сайтов или уполномоченные ими лица, которые ответственны за размещение информации на этих сайтах, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, должностные лица.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 15 час. 43 мин. должностным лицом Управления министерства труда, занятости и миграционной политики <АДРЕС> области при изучении информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащейся в сети «Интернет» на сайте «Корпорация <Ф.И.О.3>, обнаружена информация о свободных рабочих местах, содержащая ограничения дискриминационного характера, а именно: на вакансию требуется охранник без вредных привычек. Таким образом, Савельева Е.П. допустила распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера, чем нарушила ч. 6 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 13.11.1 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА9> должностным лицом Управления министерства труда, занятости и миграционной политики <АДРЕС> области в отношении Савельевой Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ.

Факт совершения Савельевой Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, согласно которому  <ДАТА11> в 15.43 часов ведущим специалистом надзорно-контрольного управления Министерства труда, занятости и миграционной политики <АДРЕС> области <Ф.И.О.1> установлено, что Савельевой Е.П. на официальном сайте в сети Интернет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) распространена информация о вакансии охранника без вредных привычек, содержащая ограничение дискриминационного характера не связанное с деловым качеством, что запрещено п.6 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;

- распечатками исходных «Интернет» страниц;

- договором оказания услуг по подбору персонала от <ДАТА12> г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Корпорация Кошелев» по состоянию на <ДАТА3>,

- договором оказания услуг по подбору персонала от <ДАТА12> года.

Оценивая довод Савельевой Е.П. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ст.5.62 КоАП РФ не содержит указания на вредные привычки, как ограничения дискриминационного характера, мировой судья признает его недостоверным, основанном на неверном толковании действующего законодательства. Так, в соответствии с абз.6 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» от <ДАТА14> <НОМЕР> под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли). При этом вредные привычки не являются требованиями, связанными с состоянием здоровья кандидата.  

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что трудовые отношения между ООО «Корпорация Кошелев» и Савельевой Е.П. отсутствуют, <ДАТА12> года ООО «Корпорация Кошелев» в лице генерального директора <Ф.И.О.4> и гражданкой Савельевой Е.П. заключен договор оказания услуг по подбору персонала, т.е. отношения организации и гражданина регулируются гражданско-правовым договором возмездного оказания услуг на выполнение определенных видов работ, оказания услуг. Согласно п.1.2 Договора в предмет настоящего договора входит: осуществление подбора кандидата на должность охранника, проведение собеседования с кандидатами на должность, размещение от имени Заказчика вакансии на специализированных ресурсах в сети Интернет и в печатных изданиях с целью подбора персонала. Савельева Е.П. представителем власти не является, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ООО «Корпорация Кошелев» не выполняет. Следовательно, она подлежит ответственности как гражданин.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Савельевой Е.П. в полном объеме в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11.1 КоАП РФ, - распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей  не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:    

признать Савельеву Елену Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Реквизиты для перечисления штрафа: Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области, Орган исполнительной власти Самарской области, 443068, г.Самара, ул.Ново-Садовая, 106а, получатель УФК по Самарской области (Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области, л/с 04422000909), ИНН 6316179073, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, р/с 40101810200000010001, л/с 04422000909, БИК 043601001, УИН 0319942700000000000001414.

Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по адресу: г.Самара, ул.Путейская, д.29, каб.6, либо по факсу по тел. 931-64-34, либо по электронной почте: sud13@smsso.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                     Л.В. Пирожкова