Решение по делу № 2-02/2013 от 28.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> Давудовича к отделу МВД России по <АДРЕС> району об устранений препятствий, т.е. об обязании руководства ОМВД России по <АДРЕС> району освободить ул. им. <АДРЕС> от самовольно установленных железобетонных блоков, железной сетки и других недвижимых предметов, препятствующих к осуществлению Конституционных прав граждан для свободного передвижения транспортных средств и граждан,  

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>  обратился  в суд с исковым заявлением к  отделу МВД России по <АДРЕС> району об устранений препятствий, т.е. об обязании руководства ОМВД России по <АДРЕС> району освободить ул.  <АДРЕС> от самовольно установленных железобетонных блоков, железной сетки и других недвижимых предметов, препятствующих к осуществлению Конституционных прав граждан для свободного передвижения транспортных средств и граждан, указывая, что своими незаконными действиями, руководством ОМВД России по <АДРЕС> району ущемляются права,  осуществляющего движение по указанной улице,  нарушаются его и жильцов  микрорайона «Канирзо» право на свободное передвижение, предусмотренное ст. 27 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец обратился в суд с заявлением о признании Распоряжения главы администрации сельского поселения «село <АДРЕС> района от <ДАТА1> за <НОМЕР>, выданного на основании решения собрания  депутатов сельского поселения «село <АДРЕС> от <ДАТА2>, недействительным, подлежащим к отмене,  указывая, что данное распоряжение является нормативным актом, нарушающим Конституционные права граждан микрорайона «Карнизо». Согласно Конституции РФ все принимаемые нормативно - правовые акты, противоречащие правам и законным интересам граждан, считаются незаконными.

Рассмотревуказанное новое заявление истца <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу,  что оно не подсудно мировому судье, поскольку  заявлено требование о незаконности нормативного акта,  разрешение которого не относится к подсудности мирового судьи и входит компетенцию  районного суда, как суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст. 23 ГПК Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом,  данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд, поскольку в результате изменения предмета иска оно стало неподсудно мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь   ч. 3  ст. 23 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО3> Давудовича к отделу МВД России по <АДРЕС> району об устранений препятствий, т.е. об обязании руководства ОМВД России по <АДРЕС> району освободить ул. им. <АДРЕС> от самовольно установленных железобетонных блоков, железной сетки и других недвижимых предметов, препятствующих к осуществлению Конституционных прав граждан для свободного передвижения транспортных средств и граждан направить на рассмотрение по первой инстанции в <АДРЕС> районный суд РД.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего определение.

 Мировой судья                                                                                   <ФИО1>