Решение по делу № 5-1409/2014 от 29.09.2014

Материал № 5 - 1409/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                                                              29 сентября 2014 год

    Мировой судья Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми

Калмыков В.Э.,

         рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, 152 дело об административном правонарушении в отношении

Мысова <ОБЕЗЛИЧИНО>

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства

материал об административной ответственности предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела, «Мясов А.П.» будучи привлеченным <ДАТА> к административной ответственности по  ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об АП к штрафу в размере - 1500 руб., в нарушение ст. 32.2. Кодекса РФ об АП, не уплатил административный штраф в установленные законом сроки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Мысов А.П. вину не признал полностью, показав, что административным органом неверно указано фамилия, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении о привлечении к административной ответственности, вместо фамилии  «Мысов» указана фамилия «Мясов». Постановление о назначении штрафа не получал, не извещался о составлении  как первичного, так и вторичного административного протокола.

Суд, выслушав лица в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<ДАТА> Федеральной таможенной службой Оренбургская таможня вынесено постановление  по делу об административном правонарушении которым  «Мясов А.П.»  признан виновным по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, материал был рассмотрен без участия лица привлекаемого к ответственности. Копия постановления направлена с уведомление по <АДРЕС>  и возвращена за истечением срока хранения.

<ДАТА> Мясову А.П.  направлена телеграмма с приглашением для опроса и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, телеграмма возвращена  с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ни одно из извещений, Мысов А.П. не получал, ввиду допущенной ошибки в фамилии.  Т.е. о  времени и месте рассмотрения дела,  не мог знать, кроме того,  постановление о привлечении  к административной ответственности составлен с ошибкой в фамилии, .

Таким образом, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет  нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением порядка привлечения к административной ответственности не может быть признанно законным по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают заинтересованным лицам гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом этих обстоятельств, производства по делу об административном правонарушении в отношении Мысова А.П. С. подлежит прекращению  по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 20.25 ч. 1, 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Мысова <ФИО2>  прекратить  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              В.Э. Калмыков